Radeon RX 560X (мобильная) vs GeForce GTX 1660
Общая производительность
GeForce GTX 1660 опережает Radeon RX 560X (мобильная) на 173% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560X (мобильная) и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 393 | 172 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 52 |
| Соотношение цена-качество | 5.31 | 25.03 |
| Архитектура | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Polaris 11 | Turing TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 5 января 2017 (7 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
| Цена сейчас | 520$ | 252$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 371% лучше, чем у RX 560X (мобильная).
Характеристики
Общие параметры Radeon RX 560X (мобильная) и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560X (мобильная) и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1408 |
| Частота ядра | 1172 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1275 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60-80 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 81.60 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,611 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560X (мобильная) и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon RX 560X (мобильная) и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 6000 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 92.80 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560X (мобильная) и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560X (мобильная) и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560X (мобильная) и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon RX 560X (мобильная) и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1660 опережает Radeon RX 560X (мобильная) на 173% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon RX 560X (мобильная) на 259% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon RX 560X (мобильная) на 157% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon RX 560X (мобильная) на 122% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon RX 560X (мобильная) на 128% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon RX 560X (мобильная) на 177% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon RX 560X (мобильная) и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
−146%
| 86
+146%
|
| 1440p | 16−18
−200%
| 48
+200%
|
| 4K | 10−12
−180%
| 28
+180%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 23
−209%
|
71
+209%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−128%
|
55−60
+128%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Battlefield 5 | 52
−80.8%
|
90−95
+80.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−286%
|
112
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−241%
|
58
+241%
|
| Far Cry 5 | 39
−156%
|
100
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−144%
|
95
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−154%
|
132
+154%
|
| Hitman 3 | 39
−182%
|
110
+182%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−257%
|
82
+257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−284%
|
73
+284%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−244%
|
93
+244%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−169%
|
78
+169%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−171%
|
55−60
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−100%
|
42
+100%
|
| Battlefield 5 | 44
−114%
|
90−95
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−193%
|
85
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−213%
|
47
+213%
|
| Far Cry 5 | 36
−156%
|
92
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−147%
|
89
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−151%
|
123
+151%
|
| Hitman 3 | 34
−165%
|
90
+165%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−165%
|
61
+165%
|
| Metro Exodus | 20
−185%
|
57
+185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−111%
|
40
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−212%
|
78
+212%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−183%
|
102
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−164%
|
66
+164%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−256%
|
55−60
+256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
| Battlefield 5 | 39
−141%
|
90−95
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−208%
|
40
+208%
|
| Far Cry 5 | 33
−161%
|
86
+161%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−148%
|
82
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−158%
|
98
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−159%
|
57
+159%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−164%
|
29
+164%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
| Hitman 3 | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Metro Exodus | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−280%
|
76
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Hitman 3 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Так RX 560X (мобильная) и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 146% быстрее, чем RX 560X (мобильная), в 1080p
- GTX 1660 на 200% быстрее, чем RX 560X (мобильная), в 1440p
- GTX 1660 на 180% быстрее, чем RX 560X (мобильная), в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 900% быстрее, чем RX 560X (мобильная).
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла RX 560X (мобильная) во всех 68 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 11.05 | 30.21 |
| Новизна | 5 января 2017 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 120 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon RX 560X (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 560X (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560X (мобильная) и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
