Radeon RX 560 (мобильная) vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает RX 560 (мобильная) на целых 168% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 416 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 52 |
| Соотношение цена-качество | 5.67 | 48.74 |
| Энергоэффективность | 14.19 | 17.44 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Baffin | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 5 января 2017 (7 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 99.99$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 760% лучше, чем у RX 560 (мобильная).
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1408 |
| Частота ядра | 1175 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1275 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.97 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.887 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 56 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−90.7%
| 82
+90.7%
|
| 1440p | 18−20
−172%
| 49
+172%
|
| 4K | 10−12
−170%
| 27
+170%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33 | 2.67 |
| 1440p | 5.56 | 4.47 |
| 4K | 10.00 | 8.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−318%
|
71
+318%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−175%
|
95−100
+175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−217%
|
73
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
| Far Cry 5 | 33
−106%
|
65−70
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−148%
|
75−80
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−120%
|
160−170
+120%
|
| Hitman 3 | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−410%
|
306
+410%
|
| Metro Exodus | 35−40
−289%
|
144
+289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−261%
|
112
+261%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−184%
|
100−110
+184%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−239%
|
227
+239%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−356%
|
123
+356%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−175%
|
95−100
+175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
| Far Cry 5 | 28
−143%
|
65−70
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−148%
|
75−80
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−120%
|
160−170
+120%
|
| Hitman 3 | 21−24
−219%
|
67
+219%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−378%
|
287
+378%
|
| Metro Exodus | 35−40
−205%
|
113
+205%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−197%
|
110
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−219%
|
214
+219%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Far Cry 5 | 21
−224%
|
65−70
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−30.7%
|
98
+30.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−55%
|
93
+55%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−157%
|
95
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−185%
|
57
+185%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+131%
|
29
−131%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−161%
|
81
+161%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−228%
|
170−180
+228%
|
| Hitman 3 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
| Metro Exodus | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−294%
|
67
+294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−163%
|
187
+163%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−23.5%
|
63
+23.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
Так RX 560 (мобильная) и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 91% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 172% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 170% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 560 (мобильная) на 131% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) лучше в 1 тесте (1%)
- GTX 1660 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.29 | 30.27 |
| Новизна | 5 января 2017 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 120 Ватт |
У RX 560 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 118.2%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 168.1%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon RX 560 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 560 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
