Radeon RX Vega M GH vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega M GH опережает GTX 1650 Max-Q на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 326 | 339 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.76 | 37.01 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Polaris 22 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−1.7%
| 59
+1.7%
|
| 1440p | 44
+51.7%
| 29
−51.7%
|
| 4K | 30
+66.7%
| 18
−66.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−113%
|
30−35
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 85
+28.8%
|
65−70
−28.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Metro Exodus | 55
+5.8%
|
52
−5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−38.5%
|
54
+38.5%
|
| Valorant | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−7.3%
|
59
+7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−167%
|
30−35
+167%
|
| Dota 2 | 76
+10.1%
|
69
−10.1%
|
| Far Cry 5 | 46
−13%
|
52
+13%
|
| Fortnite | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+3%
|
65−70
−3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+7.1%
|
56
−7.1%
|
| Metro Exodus | 38
+5.6%
|
36
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−66.2%
|
118
+66.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+78.3%
|
23
−78.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Valorant | 41
+17.1%
|
35
−17.1%
|
| World of Tanks | 210−220
+26.3%
|
167
−26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−7.3%
|
44
+7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−167%
|
30−35
+167%
|
| Dota 2 | 95
+8%
|
88
−8%
|
| Far Cry 5 | 63
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−143%
|
110−120
+143%
|
| Valorant | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+5.4%
|
140−150
−5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| World of Tanks | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+18.8%
|
32
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Valorant | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Metro Exodus | 11
+10%
|
10
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+14%
|
43
−14%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Fortnite | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Так RX Vega M GH и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 2% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 52% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega M GH на 78% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 48 тестах (76%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 11 тестах (17%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.65 | 15.72 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 30 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 5.9%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Разница в производительности между Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1650 Max-Q слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
