Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Arc A370M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A370M опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на существенные 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 489 | 386 |
| Место по популярности | 28 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 41.29 | 26.14 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 1024 |
| Частота ядра | нет данных | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2100 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−65.2%
| 38
+65.2%
|
| 1440p | 17
−23.5%
| 21
+23.5%
|
| 4K | 9
−344%
| 40
+344%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−142%
|
46
+142%
|
| Elden Ring | 18
−94.4%
|
35
+94.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−131%
|
74
+131%
|
| Metro Exodus | 27
−37%
|
35−40
+37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 44
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Dota 2 | 29
−44.8%
|
42
+44.8%
|
| Elden Ring | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 30
+25%
|
24
−25%
|
| Fortnite | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−130%
|
62
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| Metro Exodus | 19
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−175%
|
30−35
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Valorant | 14
−279%
|
50−55
+279%
|
| World of Tanks | 48
−271%
|
170−180
+271%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−188%
|
21−24
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Dota 2 | 48
−37.5%
|
66
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−130%
|
53
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−38%
|
95−100
+38%
|
| Valorant | 37
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Elden Ring | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−355%
|
100−105
+355%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| World of Tanks | 21
−348%
|
90−95
+348%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−131%
|
37
+131%
|
| Metro Exodus | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Valorant | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Elden Ring | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Metro Exodus | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−200%
|
35−40
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 18
−122%
|
40
+122%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Fortnite | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Valorant | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 65% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 24% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 344% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 46% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A370M на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) лучше в 3 тестах (5%)
- Arc A370M лучше в 58 тестах (92%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.01 | 13.31 |
| Новизна | 7 января 2020 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 35 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 133.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: производительность выше на 47.7%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
