Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Arc A730M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A730M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A730M опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 204% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 496 | 212 |
| Место по популярности | 32 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 41.26 | 23.53 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 3072 |
| Частота ядра | нет данных | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2100 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 96 |
| TMUs | нет данных | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−222%
| 74
+222%
|
| 1440p | 16
−144%
| 39
+144%
|
| 4K | 9
−178%
| 25
+178%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−362%
|
60
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−274%
|
71
+274%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−183%
|
80−85
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−600%
|
63
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−113%
|
32
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−456%
|
178
+456%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−186%
|
60
+186%
|
| Metro Exodus | 27
−211%
|
84
+211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Valorant | 44
−155%
|
112
+155%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−183%
|
80−85
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−500%
|
54
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−145%
|
27
+145%
|
| Dota 2 | 29
−169%
|
78
+169%
|
| Far Cry 5 | 30
−30%
|
39
+30%
|
| Fortnite | 50−55
−151%
|
130−140
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−452%
|
149
+452%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−454%
|
70−75
+454%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−279%
|
72
+279%
|
| Metro Exodus | 19
−200%
|
57
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−191%
|
160−170
+191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−383%
|
55−60
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Valorant | 14
−414%
|
72
+414%
|
| World of Tanks | 48
−454%
|
260−270
+454%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−183%
|
80−85
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−189%
|
26
+189%
|
| Dota 2 | 48
−66.7%
|
80
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−439%
|
124
+439%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−236%
|
47
+236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−137%
|
160−170
+137%
|
| Valorant | 37
−176%
|
102
+176%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
−422%
|
45−50
+422%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−422%
|
45−50
+422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| World of Tanks | 21
−752%
|
170−180
+752%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−650%
|
15
+650%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−363%
|
70−75
+363%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Metro Exodus | 17
−265%
|
60−65
+265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Valorant | 39
−82.1%
|
71
+82.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 10
−240%
|
34
+240%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−240%
|
34
+240%
|
| Metro Exodus | 6
−250%
|
21
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−546%
|
80−85
+546%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−240%
|
34
+240%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 18
−167%
|
45−50
+167%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Fortnite | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−500%
|
54
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Valorant | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 222% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 144% быстрее в 1440p
- Arc A730M на 178% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в World of Tanks, при разрешении 1440p и High Preset, Arc A730M на 752% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A730M превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.66 | 26.34 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 433.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: производительность выше на 204.2%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A730M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
