Radeon RX Vega 56 vs Iris Xe Graphics G7
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Iris Xe Graphics G7, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает Iris Xe Graphics G7 на целых 223% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Iris Xe Graphics G7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 151 | 436 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 18 |
| Соотношение цена-качество | 24.05 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.26 | нет данных |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Iris Xe Graphics G7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Iris Xe Graphics G7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 96 |
| Частота ядра | 1156 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 329.5 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 224 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Iris Xe Graphics G7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Iris Xe Graphics G7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | DDR4 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | нет данных |
| Частота памяти | 800 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Iris Xe Graphics G7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Iris Xe Graphics G7 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Iris Xe Graphics G7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Iris Xe Graphics G7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Iris Xe Graphics G7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+229%
| 35−40
−229%
|
| 1440p | 74
+252%
| 21−24
−252%
|
| 4K | 48
+243%
| 14−16
−243%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.39 | нет данных |
| 4K | 8.31 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+274%
|
40−45
−274%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| Metro Exodus | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
| Valorant | 130−140
+232%
|
40−45
−232%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+346%
|
35−40
−346%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Dota 2 | 63
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+112%
|
40−45
−112%
|
| Fortnite | 140
+126%
|
60−65
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+274%
|
40−45
−274%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+147%
|
35−40
−147%
|
| Metro Exodus | 73
+152%
|
27−30
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+133%
|
80−85
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+269%
|
30−35
−269%
|
| Valorant | 130−140
+232%
|
40−45
−232%
|
| World of Tanks | 270−280
+84.1%
|
150−160
−84.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Dota 2 | 110−120
+192%
|
35−40
−192%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+112%
|
40−45
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+274%
|
40−45
−274%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+38.3%
|
80−85
−38.3%
|
| Valorant | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| World of Tanks | 210−220
+237%
|
65−70
−237%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+374%
|
21−24
−374%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Metro Exodus | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Valorant | 100−110
+240%
|
30−33
−240%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Dota 2 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Metro Exodus | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+263%
|
30−33
−263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Fortnite | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Valorant | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так RX Vega 56 и Iris Xe Graphics G7 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 229% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 252% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 243% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 374% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 34 тестах (76%)
- ничья в 11 тестах (24%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.28 | 10.62 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 222.8%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7: новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 40%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Iris Xe Graphics G7 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Iris Xe Graphics G7 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
