Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 980
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 980, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает GTX 980 на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 980, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 135 | 204 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.81 | 11.07 |
| Энергоэффективность | 8.58 | 12.01 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Vega 10 | GM204 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 19 сентября 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 97% лучше, чем у GTX 980.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 980: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 980, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2048 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1064 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1216 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 5,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 165 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 155.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 4.981 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 980 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 267 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | нет данных | 500 Ватт |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 980 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 7.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 224 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 980 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | + |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 980 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 980 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 980 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 980 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 119
+26.6%
| 94
−26.6%
|
| 1440p | 82
+60.8%
| 51
−60.8%
|
| 4K | 54
+38.5%
| 39
−38.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19
+39.3%
| 5.84
−39.3%
|
| 1440p | 6.09
+76.9%
| 10.76
−76.9%
|
| 4K | 9.24
+52.3%
| 14.08
−52.3%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 39% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 77% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 52% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
| Battlefield 5 | 161
+47.7%
|
109
−47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Far Cry 5 | 110
+37.5%
|
80
−37.5%
|
| Fortnite | 150−160
−59.2%
|
242
+59.2%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+85.6%
|
90
−85.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+47.3%
|
93
−47.3%
|
| Valorant | 315
+77%
|
170−180
−77%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
| Battlefield 5 | 146
+62.2%
|
90
−62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.7%
|
260−270
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Dota 2 | 150
+17.2%
|
120−130
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 104
+42.5%
|
73
−42.5%
|
| Fortnite | 150−160
+31%
|
116
−31%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+90.4%
|
83
−90.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+62.5%
|
72
−62.5%
|
| Metro Exodus | 73
+19.7%
|
60−65
−19.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+73.4%
|
79
−73.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+55.3%
|
85
−55.3%
|
| Valorant | 293
+64.6%
|
170−180
−64.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+69.5%
|
82
−69.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Dota 2 | 138
+7.8%
|
120−130
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 98
+42%
|
69
−42%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+117%
|
59
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+145%
|
56
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+67.4%
|
46
−67.4%
|
| Valorant | 140
−27.1%
|
170−180
+27.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+67%
|
91
−67%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+25.5%
|
180−190
−25.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Metro Exodus | 46
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
+21.2%
|
210−220
−21.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+45.2%
|
62
−45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 81
+68.8%
|
48
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+104%
|
48
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+66%
|
53
−66%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+20.3%
|
59
−20.3%
|
| Metro Exodus | 46
+100%
|
21−24
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+65.5%
|
29
−65.5%
|
| Valorant | 205
+28.1%
|
160−170
−28.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+84.4%
|
32
−84.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dota 2 | 96
+11.6%
|
85−90
−11.6%
|
| Far Cry 5 | 44
+83.3%
|
24
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+94.1%
|
34
−94.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
Так RX Vega 64 и GTX 980 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 27% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 61% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 64 на 145% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 980 на 59% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 64 тестах (96%)
- GTX 980 лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.91 | 28.91 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 19 сентября 2014 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 165 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 27.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 980: энергопотребление ниже на 78.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 980 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
