Radeon RX Vega 64 vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает RTX 3050 4GB Mobile на впечатляющие 51% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 129 | 226 |
Место по популярности | не в топ-100 | 74 |
Соотношение цена-качество | 22.63 | нет данных |
Энергоэффективность | 8.61 | 27.98 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | Vega 10 | GN20-P0 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4096 | 2048 |
Частота ядра | 1247 МГц | 1238 МГц |
Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1500 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 395.8 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 64 | нет данных |
TMUs | 256 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Длина | 279 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
Частота памяти | 945 МГц | 12000 МГц |
Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 118
+87.3%
| 63
−87.3%
|
1440p | 78
+73.3%
| 45
−73.3%
|
4K | 51
+96.2%
| 26
−96.2%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.23 | нет данных |
1440p | 6.40 | нет данных |
4K | 9.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−1.5%
|
66
+1.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+43.1%
|
58
−43.1%
|
Battlefield 5 | 186
+127%
|
80−85
−127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+25%
|
52
−25%
|
Far Cry 5 | 112
+96.5%
|
55−60
−96.5%
|
Far Cry New Dawn | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
Forza Horizon 4 | 321
+121%
|
140−150
−121%
|
Hitman 3 | 84
+47.4%
|
57
−47.4%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+174%
|
110−120
−174%
|
Metro Exodus | 144
+14.3%
|
126
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+33.3%
|
87
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+112%
|
80−85
−112%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+40.3%
|
186
−40.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+187%
|
55−60
−187%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+116%
|
32
−116%
|
Battlefield 5 | 170
+107%
|
80−85
−107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
Far Cry 5 | 86
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Far Cry New Dawn | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
Forza Horizon 4 | 294
+103%
|
140−150
−103%
|
Hitman 3 | 81
+47.3%
|
55
−47.3%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+155%
|
110−120
−155%
|
Metro Exodus | 132
+38.9%
|
95
−38.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+52.4%
|
63
−52.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
+74.5%
|
94
−74.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+37.2%
|
180
−37.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+150%
|
24
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.2%
|
34
−91.2%
|
Far Cry 5 | 67
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
Forza Horizon 4 | 128
−13.3%
|
140−150
+13.3%
|
Hitman 3 | 73
+43.1%
|
51
−43.1%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+35.1%
|
74
−35.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
+76.5%
|
81
−76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+67.4%
|
46
−67.4%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+108%
|
26
−108%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+23.6%
|
72
−23.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+114%
|
22
−114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+47.6%
|
140−150
−47.6%
|
Hitman 3 | 50
+35.1%
|
37
−35.1%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+35.6%
|
59
−35.6%
|
Metro Exodus | 79
+51.9%
|
52
−51.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+78.6%
|
56
−78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+46.4%
|
166
−46.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+17%
|
53
−17%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
Far Cry New Dawn | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Hitman 3 | 38
+153%
|
15
−153%
|
Horizon Zero Dawn | 102
−25.5%
|
120−130
+25.5%
|
Metro Exodus | 52
+40.5%
|
37
−40.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+65.5%
|
29
−65.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
Far Cry 5 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Forza Horizon 4 | 66
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+73.5%
|
34
−73.5%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+24%
|
25
−24%
|
Так RX Vega 64 и RTX 3050 4GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 87% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 73% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 96% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 64 на 187% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 25% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 68 тестах (94%)
- RTX 3050 4GB Mobile лучше в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 37.04 | 24.49 |
Новизна | 7 августа 2017 | 11 мая 2021 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 60 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 51.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 4GB Mobile: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 391.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 4GB Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3050 4GB Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.