Radeon RX Vega 64 vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает RTX 3050 4GB Mobile на впечатляющие 50% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 135 | 236 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 56 |
| Соотношение цена-качество | 21.80 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.58 | 28.06 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GN20-P0 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2048 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1238 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 395.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 256 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 119
+85.9%
| 64
−85.9%
|
| 1440p | 82
+74.5%
| 47
−74.5%
|
| 4K | 54
+80%
| 30
−80%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19 | нет данных |
| 1440p | 6.09 | нет данных |
| 4K | 9.24 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+42.3%
|
71
−42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+81%
|
42
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+18.2%
|
66
−18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+87%
|
54
−87%
|
| Battlefield 5 | 161
+73.1%
|
93
−73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+100%
|
38
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+50%
|
52
−50%
|
| Far Cry 5 | 110
+61.8%
|
68
−61.8%
|
| Fortnite | 150−160
+32.2%
|
110−120
−32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+81.5%
|
90−95
−81.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+25%
|
80
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+53.9%
|
85−90
−53.9%
|
| Valorant | 315
+95.7%
|
160−170
−95.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+216%
|
32
−216%
|
| Battlefield 5 | 146
+64%
|
89
−64%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+153%
|
30
−153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+90.2%
|
41
−90.2%
|
| Dota 2 | 150
+27.1%
|
118
−27.1%
|
| Far Cry 5 | 104
+62.5%
|
64
−62.5%
|
| Fortnite | 150−160
+32.2%
|
110−120
−32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+71.7%
|
90−95
−71.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+36%
|
86
−36%
|
| Metro Exodus | 73
+49%
|
49
−49%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+53.9%
|
85−90
−53.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+63%
|
81
−63%
|
| Valorant | 293
+82%
|
160−170
−82%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+67.5%
|
83
−67.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+129%
|
34
−129%
|
| Dota 2 | 138
+23.2%
|
112
−23.2%
|
| Far Cry 5 | 98
+60.7%
|
61
−60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+39.1%
|
90−95
−39.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+81.8%
|
55
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+53.9%
|
85−90
−53.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+67.4%
|
46
−67.4%
|
| Valorant | 140
−15%
|
160−170
+15%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+32.2%
|
110−120
−32.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+44.8%
|
160−170
−44.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+41.7%
|
48
−41.7%
|
| Metro Exodus | 46
+58.6%
|
29
−58.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
+31.5%
|
200−210
−31.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+36.4%
|
66
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18
−111%
|
| Far Cry 5 | 81
+65.3%
|
49
−65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+61.4%
|
44
−61.4%
|
| Metro Exodus | 46
+171%
|
17
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+65.5%
|
29
−65.5%
|
| Valorant | 205
+53%
|
130−140
−53%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6
−183%
|
| Dota 2 | 96
+54.8%
|
62
−54.8%
|
| Far Cry 5 | 44
+132%
|
19
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так RX Vega 64 и RTX 3050 4GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 86% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 74% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 80% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 64 на 216% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 15% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 64 тестах (96%)
- RTX 3050 4GB Mobile лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.91 | 24.56 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 11 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 60 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 50.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 4GB Mobile: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 391.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 4GB Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3050 4GB Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
