Radeon RX Vega 64 vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает RTX 3050 6GB Mobile на существенные 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 127 | 213 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.94 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.76 | 29.16 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GN20-P0-R 6 Гб |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 6 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2560 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1237 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1492 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 395.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 256 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 117
+56%
| 75
−56%
|
| 1440p | 74
+118%
| 34
−118%
|
| 4K | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.26 | нет данных |
| 1440p | 6.74 | нет данных |
| 4K | 9.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−24.6%
|
81
+24.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+93%
|
40−45
−93%
|
| Battlefield 5 | 186
+127%
|
80−85
−127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1.6%
|
64
−1.6%
|
| Far Cry 5 | 112
+93.1%
|
55−60
−93.1%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+120%
|
140−150
−120%
|
| Hitman 3 | 84
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+174%
|
110−120
−174%
|
| Metro Exodus | 144
+67.4%
|
85−90
−67.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+109%
|
85−90
−109%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+153%
|
100−110
−153%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+187%
|
55−60
−187%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Battlefield 5 | 170
+107%
|
80−85
−107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+41.3%
|
46
−41.3%
|
| Far Cry 5 | 86
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+101%
|
140−150
−101%
|
| Hitman 3 | 81
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+155%
|
110−120
−155%
|
| Metro Exodus | 132
+53.5%
|
85−90
−53.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+90.7%
|
86
−90.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+140%
|
100−110
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+66.7%
|
39
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 67
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−14.1%
|
140−150
+14.1%
|
| Hitman 3 | 73
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−15%
|
110−120
+15%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+88.2%
|
76
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+54%
|
50
−54%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−90.7%
|
100−110
+90.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+88%
|
24−27
−88%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+46.5%
|
140−150
−46.5%
|
| Hitman 3 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
| Metro Exodus | 79
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+75.4%
|
57
−75.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+43.2%
|
37
−43.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+72.3%
|
140−150
−72.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| Hitman 3 | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
| Metro Exodus | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Так RX Vega 64 и RTX 3050 6GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 56% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 118% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 64 на 187% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3050 6GB Mobile на 91% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 66 тестах (92%)
- RTX 3050 6GB Mobile лучше в 6 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.05 | 25.09 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 6 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 60 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 47.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 6GB Mobile: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 391.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 6GB Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3050 6GB Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
