Radeon RX Vega 56 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 6 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX Vega 56 supera RTX 3050 6 GB di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 56 e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 158 | 211 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 20 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 23.69 | 76.80 |
| Efficienza energetica | 11.17 | 27.29 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Vega 10 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (7 anni fa) | 2 febbraio 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 6 GB ha il 224% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX Vega 56.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1156 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1471 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 329.5 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.54 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 409.6 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 115
+27.8%
| 90−95
−27.8%
|
| 1440p | 77
+28.3%
| 60−65
−28.3%
|
| 4K | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.47
−74.4%
| 1.99
+74.4%
|
| 1440p | 5.18
−73.7%
| 2.98
+73.7%
|
| 4K | 7.98
−78.3%
| 4.48
+78.3%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 74% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 74% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 78% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Battlefield 5 | 151
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Far Cry 5 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Fortnite | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Valorant | 190−200
+23.8%
|
160−170
−23.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Battlefield 5 | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.5%
|
220−230
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Far Cry 5 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Fortnite | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Metro Exodus | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+24%
|
100−105
−24%
|
| Valorant | 190−200
+23.8%
|
160−170
−23.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Far Cry 5 | 89
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Valorant | 190−200
+23.8%
|
160−170
−23.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+29.4%
|
170−180
−29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Metro Exodus | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 230−240
+23.2%
|
190−200
−23.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Metro Exodus | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Valorant | 190−200
+28%
|
150−160
−28%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
È così che RX Vega 56 e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RX Vega 56 è 28% più veloce in 1080p
- RX Vega 56 è 28% più veloce in 1440p
- RX Vega 56 è 25% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 34.22 | 27.86 |
| Novità | 14 agosto 2017 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 70 watt |
RX Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 22.8%, e una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello Radeon RX Vega 56 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 6 GB nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
