Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 1080 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1080 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает GTX 1080 Max-Q на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1080 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 153 | 210 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.79 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.26 | 12.21 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 10 | GP104 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 27 июня 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1080 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1080 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1290 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1468 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 234.9 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 7.516 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1080 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1080 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5X |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1251 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 320.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1080 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1080 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1080 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1080 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1080 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+15%
| 100
−15%
|
| 1440p | 74
+13.8%
| 65
−13.8%
|
| 4K | 48
−2.1%
| 49
+2.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.39 | нет данных |
| 4K | 8.31 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Elden Ring | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+18.9%
|
74
−18.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+157%
|
28
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−6.2%
|
171
+6.2%
|
| Metro Exodus | 96
+14.3%
|
84
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
| Valorant | 130−140
+29.2%
|
100−110
−29.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+47.2%
|
106
−47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+213%
|
23
−213%
|
| Dota 2 | 63
−55.6%
|
98
+55.6%
|
| Elden Ring | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+33.8%
|
68
−33.8%
|
| Fortnite | 140
+4.5%
|
134
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+22%
|
132
−22%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Metro Exodus | 73
+12.3%
|
65
−12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+62.9%
|
116
−62.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+331%
|
16
−331%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+35.6%
|
85−90
−35.6%
|
| Valorant | 130−140
+37%
|
100
−37%
|
| World of Tanks | 270−280
+5.3%
|
260−270
−5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+17.6%
|
68
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+279%
|
19
−279%
|
| Dota 2 | 110−120
+8.8%
|
102
−8.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+15.2%
|
75−80
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+43.8%
|
112
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+28.7%
|
87
−28.7%
|
| Valorant | 130−140
+7%
|
128
−7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+1.6%
|
61
−1.6%
|
| Elden Ring | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1.6%
|
61
−1.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| World of Tanks | 210−220
+25.9%
|
170−180
−25.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+6.3%
|
63
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+38%
|
75−80
−38%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+18.5%
|
81
−18.5%
|
| Metro Exodus | 74
+10.4%
|
67
−10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Valorant | 100−110
+5.2%
|
97
−5.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Dota 2 | 50
−28%
|
64
+28%
|
| Elden Ring | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−28%
|
64
+28%
|
| Metro Exodus | 27
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+5.8%
|
103
−5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−28%
|
64
+28%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 60−65
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Fortnite | 45−50
+9.5%
|
42
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
52
+0%
|
Так RX Vega 56 и GTX 1080 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 15% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 14% быстрее в 1440p
- GTX 1080 Max-Q на 2% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 56 на 331% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1080 Max-Q на 56% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 54 тестах (86%)
- GTX 1080 Max-Q лучше в 5 тестах (8%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.27 | 26.55 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 27 июня 2017 |
| Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 150 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 29.1%, новее на 1 месяц, и технологический процесс более продвинутый на 14.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1080 Max-Q: энергопотребление ниже на 40%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1080 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1080 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1080 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
