Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 1080 Max-Q
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 56 mit GeForce GTX 1080 Max-Q verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RX Vega 56 die 1080 Max-Q um signifikante 27%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 56 und GeForce GTX 1080 Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 200 | 258 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 18.21 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 11.38 | 12.50 |
| Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | Vega 10 | GP104 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 14 August 2017 (8 Jahre vor) | 27 Juni 2017 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $399 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 56 und GeForce GTX 1080 Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 56 und GeForce GTX 1080 Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 2560 |
| Kernfrequenz | 1156 MHz | 1290 MHz |
| Boost-Frequenz | 1471 MHz | 1468 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 150 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 329.5 | 234.9 |
| Gleitkomma-Leistung | 10.54 TFLOPS | 7.516 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
| L1 Cache | 896 KB | 960 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 56 und GeForce GTX 1080 Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 56 und GeForce GTX 1080 Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | GDDR5X |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 2048 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 1251 MHz |
| Speicherbandbreite | 409.6 GB/s | 320.3 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 56 und GeForce GTX 1080 Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC-Unterstützung | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX Vega 56 und GeForce GTX 1080 Max-Q unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| VR Ready | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 56 und GeForce GTX 1080 Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 56 und GeForce GTX 1080 Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 56 und GeForce GTX 1080 Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 115
+12.7%
| 102
−12.7%
|
| 1440p | 77
+16.7%
| 66
−16.7%
|
| 4K | 50
+0%
| 50
+0%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.47 | keine Angaben |
| 1440p | 5.18 | keine Angaben |
| 4K | 7.98 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+26.2%
|
140−150
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+13.5%
|
133
−13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+26.2%
|
140−150
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 98
+7.7%
|
91
−7.7%
|
| Fortnite | 150
−25.3%
|
188
+25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+13.7%
|
124
−13.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+37.8%
|
111
−37.8%
|
| Valorant | 190−200
+15.9%
|
170−180
−15.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+15.7%
|
121
−15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+26.2%
|
140−150
−26.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.7%
|
260−270
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+28.3%
|
106
−28.3%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 93
+4.5%
|
89
−4.5%
|
| Fortnite | 139
+9.4%
|
127
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+9.8%
|
122
−9.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Metro Exodus | 70
+9.4%
|
64
−9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+31.7%
|
104
−31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+5.1%
|
118
−5.1%
|
| Valorant | 190−200
−3%
|
203
+3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+21.3%
|
108
−21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+33.3%
|
102
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 89
+4.7%
|
85
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+2.8%
|
106
−2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+50%
|
80
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+15.6%
|
64
−15.6%
|
| Valorant | 190−200
+53.9%
|
128
−53.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
−0.9%
|
109
+0.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+37%
|
50−55
−37%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+25.6%
|
170−180
−25.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+3.3%
|
61
−3.3%
|
| Metro Exodus | 42
+13.5%
|
37
−13.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+20.1%
|
194
−20.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+20.7%
|
82
−20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Far Cry 5 | 74
+12.1%
|
66
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+4.8%
|
84
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+15.6%
|
64
−15.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−28%
|
64
+28%
|
| Metro Exodus | 27
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45
+2.3%
|
| Valorant | 190−200
+3.2%
|
185
−3.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Dota 2 | 95−100
+18.5%
|
80−85
−18.5%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 39
+14.7%
|
34
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+7.3%
|
55
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+63%
|
27
−63%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+8.8%
|
34
−8.8%
|
So konkurrieren RX Vega 56 und GTX 1080 Max-Q in beliebten Spielen:
- RX Vega 56 ist 13% schneller in 1080p
- RX Vega 56 ist 17% schneller in 1440p
- Binden Sie 4K ein
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX Vega 56 um 63% schneller.
- in Grand Theft Auto V, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1080 Max-Q um 28% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX Vega 56 liegt in 57 Tests vorn (89%)
- GTX 1080 Max-Q liegt in 5 Tests vorn (8%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 31.11 | 24.41 |
| Neuheit | 14 August 2017 | 27 Juni 2017 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 150 Watt |
RX Vega 56 hat eine um 27.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Monat, und ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GTX 1080 Max-Q hingegen hat 40% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX Vega 56 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1080 Max-Q in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX Vega 56 für Desktops und GeForce GTX 1080 Max-Q für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
