Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает GTX 1050 Max-Q на целых 225% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 151 | 435 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 24.61 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.25 | 9.70 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 10 | GP107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 3 января 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 640 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1190 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1328 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 53.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 114
+153%
| 45
−153%
|
| 1440p | 78
+189%
| 27
−189%
|
| 4K | 45
+221%
| 14
−221%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.50 | нет данных |
| 1440p | 5.12 | нет данных |
| 4K | 8.87 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+108%
|
37
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Battlefield 5 | 164
+397%
|
30−35
−397%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+126%
|
31
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Far Cry 5 | 115
+211%
|
37
−211%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+293%
|
27−30
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+319%
|
70−75
−319%
|
| Hitman 3 | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+160%
|
55−60
−160%
|
| Metro Exodus | 144
+227%
|
44
−227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+88.6%
|
44
−88.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+192%
|
63
−192%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+436%
|
24−27
−436%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Battlefield 5 | 153
+364%
|
30−35
−364%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+141%
|
29
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Far Cry 5 | 92
+207%
|
30
−207%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+203%
|
27−30
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+180%
|
97
−180%
|
| Hitman 3 | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+160%
|
55−60
−160%
|
| Metro Exodus | 119
+240%
|
35
−240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+177%
|
30
−177%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+259%
|
30−35
−259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+225%
|
16
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+268%
|
19
−268%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Far Cry 5 | 69
+214%
|
22
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
| Hitman 3 | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+160%
|
55−60
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+259%
|
30−35
−259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+252%
|
21
−252%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+168%
|
31
−168%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+340%
|
10
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+458%
|
45−50
−458%
|
| Hitman 3 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
| Metro Exodus | 74
+208%
|
24
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+440%
|
14−16
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+164%
|
65−70
−164%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+195%
|
20
−195%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Hitman 3 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+253%
|
45−50
−253%
|
| Metro Exodus | 46
+254%
|
13
−254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+238%
|
13
−238%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+350%
|
6
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 23
+283%
|
6
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
Так RX Vega 56 и GTX 1050 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 153% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 189% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 221% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла GTX 1050 Max-Q во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.25 | 10.54 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 3 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 225%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Max-Q: новее на 4 месяца, и энергопотребление ниже на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1050 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1050 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
