Radeon RX 5700 XT vs 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5700 XT и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 XT опережает 680M на целых 394% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5700 XT и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 91 | 502 |
| Место по популярности | 54 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.35 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.12 | 11.95 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 10 | Rembrandt+ |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 июля 2019 (5 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5700 XT и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5700 XT и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 768 |
| Частота ядра | 1605 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1905 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 304.8 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.754 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5700 XT и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 272 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5700 XT и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1750 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5700 XT и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 XT и Radeon 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 XT и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5700 XT и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5700 XT и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 127
+243%
| 37
−243%
|
| 1440p | 77
+328%
| 18
−328%
|
| 4K | 48
+380%
| 10
−380%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.14 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 8.31 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 93
+232%
|
28
−232%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+100%
|
39
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
+232%
|
27−30
−232%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+230%
|
23
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+486%
|
14
−486%
|
| Forza Horizon 4 | 234
+318%
|
56
−318%
|
| Forza Horizon 5 | 130
+242%
|
38
−242%
|
| Metro Exodus | 156
+300%
|
39
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| Valorant | 190
+18%
|
161
−18%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 194
+593%
|
27−30
−593%
|
| Counter-Strike 2 | 64
+205%
|
21
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+555%
|
11
−555%
|
| Dota 2 | 127
+165%
|
48
−165%
|
| Far Cry 5 | 57
+58.3%
|
36
−58.3%
|
| Fortnite | 180−190
+257%
|
50−55
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 193
+311%
|
47
−311%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+424%
|
21−24
−424%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+303%
|
36
−303%
|
| Metro Exodus | 111
+311%
|
27
−311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 246
+262%
|
65−70
−262%
|
| Red Dead Redemption 2 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+496%
|
24−27
−496%
|
| Valorant | 112
+273%
|
30
−273%
|
| World of Tanks | 270−280
+116%
|
120−130
−116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+189%
|
27−30
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+235%
|
16−18
−235%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+600%
|
9
−600%
|
| Dota 2 | 103
+68.9%
|
61
−68.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+173%
|
35−40
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 171
+328%
|
40
−328%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+300%
|
26
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+204%
|
65−70
−204%
|
| Valorant | 159
+8.9%
|
146
−8.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Dota 2 | 79
+365%
|
17
−365%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+365%
|
17
−365%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| World of Tanks | 270−280
+337%
|
60−65
−337%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+680%
|
5
−680%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+667%
|
18−20
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+341%
|
27
−341%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+454%
|
12−14
−454%
|
| Metro Exodus | 104
+593%
|
14−16
−593%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+353%
|
17
−353%
|
| Valorant | 119
+441%
|
21−24
−441%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Dota 2 | 79
+316%
|
18−20
−316%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+316%
|
18−20
−316%
|
| Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+476%
|
24−27
−476%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+316%
|
18−20
−316%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2
−750%
|
| Dota 2 | 93
+417%
|
18
−417%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Fortnite | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+407%
|
14
−407%
|
| Forza Horizon 5 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Valorant | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Так RX 5700 XT и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 243% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 328% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 380% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 5700 XT на 775% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 680M на 63% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 XT лучше в 62 тестах (97%)
- Radeon 680M лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 42.87 | 8.68 |
| Новизна | 7 июля 2019 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 50 Ватт |
У RX 5700 XT следующие преимущества: производительность выше на 393.9%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 350%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5700 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5700 XT и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
