Radeon RX 5700 vs 680M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 5700 и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 опережает 680M на целых 331% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5700 (Desktop) и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 133 | 508 |
| Место по популярности | 43 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.54 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.25 | 11.90 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 10 | Rembrandt+ |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 июля 2019 (5 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 349$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5700 (Desktop) и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5700 (Desktop) и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 768 |
| Частота ядра | 1465 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1725 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 248.4 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.949 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5700 (Desktop) и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 268 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5700 (Desktop) и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1750 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5700 (Desktop) и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 (Desktop) и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5700 и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5700 и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+219%
| 37
−219%
|
| 1440p | 71
+318%
| 17
−318%
|
| 4K | 44
+300%
| 11
−300%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.96 | нет данных |
| 1440p | 4.92 | нет данных |
| 4K | 7.93 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
+238%
|
47
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+193%
|
28
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+121%
|
38
−121%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+227%
|
37
−227%
|
| Battlefield 5 | 115
+219%
|
35−40
−219%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+191%
|
23
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+168%
|
28
−168%
|
| Far Cry 5 | 156
+311%
|
38
−311%
|
| Fortnite | 166
+239%
|
45−50
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+267%
|
35−40
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+232%
|
38
−232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+421%
|
27−30
−421%
|
| Valorant | 294
+259%
|
80−85
−259%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+250%
|
20
−250%
|
| Battlefield 5 | 105
+192%
|
35−40
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+171%
|
21
−171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+118%
|
120−130
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+219%
|
21
−219%
|
| Dota 2 | 156
+120%
|
71
−120%
|
| Far Cry 5 | 144
+311%
|
35
−311%
|
| Fortnite | 140
+186%
|
45−50
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+261%
|
35−40
−261%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+385%
|
20−22
−385%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+281%
|
36
−281%
|
| Metro Exodus | 87
+278%
|
23
−278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+397%
|
27−30
−397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+268%
|
40
−268%
|
| Valorant | 291
+255%
|
80−85
−255%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+169%
|
35−40
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+222%
|
18
−222%
|
| Dota 2 | 146
+139%
|
61
−139%
|
| Far Cry 5 | 135
+309%
|
33
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+228%
|
35−40
−228%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+262%
|
26
−262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+379%
|
27−30
−379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+279%
|
24
−279%
|
| Valorant | 160
+9.6%
|
146
−9.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
+141%
|
45−50
−141%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+285%
|
60−65
−285%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+324%
|
17
−324%
|
| Metro Exodus | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Valorant | 277
+201%
|
90−95
−201%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+260%
|
10
−260%
|
| Far Cry 5 | 93
+343%
|
21
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+442%
|
18−20
−442%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+271%
|
17
−271%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
+353%
|
16−18
−353%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+279%
|
18−20
−279%
|
| Metro Exodus | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+269%
|
13
−269%
|
| Valorant | 231
+450%
|
40−45
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4
−275%
|
| Dota 2 | 100
+456%
|
18
−456%
|
| Far Cry 5 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+438%
|
12−14
−438%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так RX 5700 и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 на 219% быстрее в 1080p
- RX 5700 на 318% быстрее в 1440p
- RX 5700 на 300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 5700 на 933% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.95 | 8.57 |
| Новизна | 7 июля 2019 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 50 Ватт |
У RX 5700 следующие преимущества: производительность выше на 331.2%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 260%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5700 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
