Radeon RX 5700 XT vs 680M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Radeon RX 5700 XT dengan Radeon 680M, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 5700 XT mengungguli Radeon 680M dengan selisih 148% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 5700 XT dan Radeon 680M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 75 | 294 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 100.00 | tidak ada data |
| Arsitektur | Navi / RDNA (2019−2020) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nama kode kartu grafis | Navi 10 | RDNA 2 Rembrandt |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 7 Juli 2019 (4 tahun lalu) | 4 Januari 2022 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $399 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $111 (0.3x MSRP) | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon RX 5700 XT dan Radeon 680M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 5700 XT dan Radeon 680M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2560 | 768 |
| Clockspeed core | 1605 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1905 MHz | 2400 MHz |
| Jumlah transistor | 10,300 million | 13,100 million |
| Proses teknologi | 7 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 225 Watt | 45 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 304.8 | 115.2 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 5700 XT dan Radeon 680M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Antarmuka | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 272 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 5700 XT dan Radeon 680M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 256 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 14000 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 448.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon RX 5700 XT dan Radeon 680M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX 5700 XT dan Radeon 680M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| VR Ready | + | tidak ada data |
| Multi Monitor | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Radeon RX 5700 XT dan Radeon 680M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX 5700 XT dan Radeon 680M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
RX 5700 XT mengungguli 680M sebesar 148% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
RX 5700 XT mengungguli 680M sebesar 170% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
RX 5700 XT mengungguli 680M sebesar 244% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
RX 5700 XT mengungguli 680M sebesar 143% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
RX 5700 XT mengungguli 680M sebesar 281% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
RX 5700 XT mengungguli 680M sebesar 238% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
RX 5700 XT mengungguli 680M sebesar 39% di 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cakupan benchmark: 3%
RX 5700 XT mengungguli 680M sebesar 87% di SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cakupan benchmark: 3%
RX 5700 XT mengungguli 680M sebesar 24% di SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cakupan benchmark: 3%
680M mengungguli RX 5700 XT sebesar 33% di SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cakupan benchmark: 3%
RX 5700 XT mengungguli 680M sebesar 148% di SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cakupan benchmark: 3%
RX 5700 XT mengungguli 680M sebesar 85% di SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cakupan benchmark: 3%
RX 5700 XT mengungguli 680M sebesar 42% di SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cakupan benchmark: 3%
RX 5700 XT mengungguli 680M sebesar 359% di SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cakupan benchmark: 3%
680M mengungguli RX 5700 XT sebesar 129% di SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Cakupan benchmark: 2%
RX 5700 XT mengungguli 680M sebesar 157% di SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Tes dalam game
Hasil Radeon RX 5700 XT dan Radeon 680M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 122
+221%
| 38
−221%
|
| 1440p | 74
+311%
| 18
−311%
|
| 4K | 47
+422%
| 9
−422%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+100%
|
39
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110
+189%
|
38
−189%
|
| Battlefield 5 | 199
+249%
|
55−60
−249%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+169%
|
29
−169%
|
| Far Cry 5 | 125
+205%
|
40−45
−205%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+151%
|
45−50
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+91.4%
|
80−85
−91.4%
|
| Hitman 3 | 84
+163%
|
32
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 249
+215%
|
79
−215%
|
| Metro Exodus | 144
+148%
|
55−60
−148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+140%
|
45−50
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 234
+318%
|
56
−318%
|
| Watch Dogs: Legion | 121
+210%
|
39
−210%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+194%
|
31
−194%
|
| Battlefield 5 | 165
+189%
|
55−60
−189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+257%
|
21
−257%
|
| Far Cry 5 | 101
+146%
|
40−45
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+130%
|
45−50
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+249%
|
80−85
−249%
|
| Hitman 3 | 89
+493%
|
15
−493%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+326%
|
65−70
−326%
|
| Metro Exodus | 147
+717%
|
18
−717%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+140%
|
45−50
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
+311%
|
47
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+285%
|
40
−285%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+359%
|
50−55
−359%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+189%
|
27
−189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+294%
|
17
−294%
|
| Far Cry 5 | 73
+78%
|
40−45
−78%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+82.7%
|
80−85
−82.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
+214%
|
43
−214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+328%
|
40
−328%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+288%
|
24
−288%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
+272%
|
18
−272%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+125%
|
45−50
−125%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 126
+282%
|
30−35
−282%
|
| Far Cry New Dawn | 117
+255%
|
30−35
−255%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+255%
|
21−24
−255%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+264%
|
11
−264%
|
| Far Cry 5 | 97
+362%
|
21
−362%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+250%
|
30−35
−250%
|
| Hitman 3 | 59
+195%
|
20−22
−195%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
| Metro Exodus | 104
+225%
|
30−35
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+341%
|
27
−341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+282%
|
17
−282%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
+172%
|
27−30
−172%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
| Hitman 3 | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+315%
|
13
−315%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+325%
|
4
−325%
|
| Far Cry 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+232%
|
18−20
−232%
|
| Metro Exodus | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
Beginilah cara RX 5700 XT dan Radeon 680M bersaing dalam permainan populer:
- RX 5700 XT adalah 221% lebih cepat di 1080p
- RX 5700 XT adalah 311% lebih cepat di 1440p
- RX 5700 XT adalah 422% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan High Preset, RX 5700 XT 717% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RX 5700 XT mengungguli Radeon 680M di semua 72 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 43.07 | 17.36 |
| Kebaruan | 7 Juli 2019 | 4 Januari 2022 |
| Proses teknologi | 7 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 225 Watt | 45 Watt |
Radeon RX 5700 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 680M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX 5700 XT dirancang untuk PC serta Radeon 680M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX 5700 XT dan Radeon 680M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
