Radeon RX 5700 XT 与 680M
综合绩效得分
我们比较了 Radeon RX 5700 XT 和 Radeon 680M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT的表现比Radeon 680M高出了148%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 XT和Radeon 680M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 75 | 294 |
| 按受欢迎程度排列 | 61 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 100.00 | 没有数据 |
| 架构 | Navi / RDNA (2019−2020) | RDNA 2 (2020−2022) |
| 代号 | Navi 10 | RDNA 2 Rembrandt |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（4年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $111 (0.3x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon RX 5700 XT和Radeon 680M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 XT和Radeon 680M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 768 |
| 核心频率 | 1605 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1905 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 13,100 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 Watt | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 304.8 | 115.2 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX 5700 XT和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 272 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
内存
Radeon RX 5700 XT和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 14000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | 没有数据 | - |
视频输出
列出Radeon RX 5700 XT和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX 5700 XT和Radeon 680M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX 5700 XT和Radeon 680M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
基准测试
这些是Radeon RX 5700 XT和Radeon 680M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 5700 XT比Radeon 680M高出148%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon RX 5700 XT的表现比Radeon 680M好170%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX 5700 XT的表现比Radeon 680M好244%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon RX 5700 XT的表现比Radeon 680M好143%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX 5700 XT的表现比Radeon 680M好281%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX 5700 XT的表现比Radeon 680M好238%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon RX 5700 XT的表现比Radeon 680M好39%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中，Radeon RX 5700 XT的表现比Radeon 680M好87%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中，Radeon RX 5700 XT的表现比Radeon 680M好24%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中，Radeon 680M的表现比Radeon RX 5700 XT好33%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中，Radeon RX 5700 XT的表现比Radeon 680M好148%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中，Radeon RX 5700 XT的表现比Radeon 680M好85%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中，Radeon RX 5700 XT的表现比Radeon 680M好42%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中，Radeon RX 5700 XT的表现比Radeon 680M好359%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中，Radeon 680M的表现比Radeon RX 5700 XT好129%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中，Radeon RX 5700 XT的表现比Radeon 680M好157%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 XT 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 122
+221%
| 38
−221%
|
| 1440p | 74
+311%
| 18
−311%
|
| 4K | 47
+422%
| 9
−422%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+100%
|
39
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110
+189%
|
38
−189%
|
| Battlefield 5 | 199
+249%
|
55−60
−249%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+169%
|
29
−169%
|
| Far Cry 5 | 125
+205%
|
40−45
−205%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+151%
|
45−50
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+91.4%
|
80−85
−91.4%
|
| Hitman 3 | 84
+163%
|
32
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 249
+215%
|
79
−215%
|
| Metro Exodus | 144
+148%
|
55−60
−148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+140%
|
45−50
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 234
+318%
|
56
−318%
|
| Watch Dogs: Legion | 121
+210%
|
39
−210%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+194%
|
31
−194%
|
| Battlefield 5 | 165
+189%
|
55−60
−189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+257%
|
21
−257%
|
| Far Cry 5 | 101
+146%
|
40−45
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+130%
|
45−50
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+249%
|
80−85
−249%
|
| Hitman 3 | 89
+493%
|
15
−493%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+326%
|
65−70
−326%
|
| Metro Exodus | 147
+717%
|
18
−717%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+140%
|
45−50
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
+311%
|
47
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+285%
|
40
−285%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+359%
|
50−55
−359%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+189%
|
27
−189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+294%
|
17
−294%
|
| Far Cry 5 | 73
+78%
|
40−45
−78%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+82.7%
|
80−85
−82.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
+214%
|
43
−214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+328%
|
40
−328%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+288%
|
24
−288%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
+272%
|
18
−272%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+125%
|
45−50
−125%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 126
+282%
|
30−35
−282%
|
| Far Cry New Dawn | 117
+255%
|
30−35
−255%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+255%
|
21−24
−255%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+264%
|
11
−264%
|
| Far Cry 5 | 97
+362%
|
21
−362%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+250%
|
30−35
−250%
|
| Hitman 3 | 59
+195%
|
20−22
−195%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
| Metro Exodus | 104
+225%
|
30−35
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+341%
|
27
−341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+282%
|
17
−282%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
+172%
|
27−30
−172%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
| Hitman 3 | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+315%
|
13
−315%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+325%
|
4
−325%
|
| Far Cry 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+232%
|
18−20
−232%
|
| Metro Exodus | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
这就是 RX 5700 XT 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的221% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的311% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的422% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 5700 XT的速度要快 717%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 5700 XT 无一例外地超过了 Radeon 680M。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
