Radeon RX 5600 XT vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5600 XT опережает GTX 1650 на впечатляющие 72% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 144 | 271 |
| Место по популярности | 80 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 54.37 | 38.38 |
| Энергоэффективность | 16.23 | 18.84 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Navi 10 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 21 января 2020 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5600 XT соотношение цены и качества на 42% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 896 |
| Частота ядра | 1130 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.6 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 108
+56.5%
| 69
−56.5%
|
| 1440p | 62
+55%
| 40
−55%
|
| 4K | 36
+56.5%
| 23
−56.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.58
−19.6%
| 2.16
+19.6%
|
| 1440p | 4.50
−20.8%
| 3.73
+20.8%
|
| 4K | 7.75
−19.6%
| 6.48
+19.6%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 20% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 21% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 20% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 77
+108%
|
35−40
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+102%
|
40−45
−102%
|
| Elden Ring | 113
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+48.5%
|
66
−48.5%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+306%
|
17
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 190
+102%
|
94
−102%
|
| Metro Exodus | 139
+111%
|
66
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+45.5%
|
77
−45.5%
|
| Valorant | 179
+111%
|
85
−111%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+30.7%
|
75
−30.7%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+321%
|
14
−321%
|
| Dota 2 | 146
+78%
|
82
−78%
|
| Elden Ring | 141
+117%
|
65−70
−117%
|
| Far Cry 5 | 66
−36.4%
|
90
+36.4%
|
| Fortnite | 160−170
+95.1%
|
82
−95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+114%
|
74
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+68%
|
75
−68%
|
| Metro Exodus | 94
+114%
|
44
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+39.4%
|
130−140
−39.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+89.3%
|
28
−89.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+90.6%
|
60−65
−90.6%
|
| Valorant | 87
+89.1%
|
46
−89.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+18.7%
|
230−240
−18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+78.2%
|
55
−78.2%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+317%
|
12
−317%
|
| Dota 2 | 168
+82.6%
|
92
−82.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+127%
|
62
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+213%
|
61
−213%
|
| Valorant | 148
+111%
|
70
−111%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Elden Ring | 67
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+106%
|
17
−106%
|
| World of Tanks | 220−230
+61.9%
|
130−140
−61.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+76.3%
|
38
−76.3%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+329%
|
7
−329%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+116%
|
45
−116%
|
| Metro Exodus | 88
+115%
|
41
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Valorant | 97
+143%
|
40
−143%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Dota 2 | 63
+117%
|
29
−117%
|
| Elden Ring | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+117%
|
29
−117%
|
| Metro Exodus | 30
+150%
|
12
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+80.6%
|
60−65
−80.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+117%
|
29
−117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3
−300%
|
| Dota 2 | 99
+67.8%
|
59
−67.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Fortnite | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+119%
|
26
−119%
|
| Valorant | 38
+81%
|
21
−81%
|
Так RX 5600 XT и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 57% быстрее в 1080p
- RX 5600 XT на 55% быстрее в 1440p
- RX 5600 XT на 57% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 5600 XT на 329% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 36% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600 XT лучше в 62 тестах (98%)
- GTX 1650 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.28 | 20.48 |
| Новизна | 21 января 2020 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 75 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 72.3%, новее на 8 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
