Radeon RX 560 （移动） 与 GeForce GTX 1660
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 560 （移动） 和 GeForce GTX 1660，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660的表现比RX 560 （移动）高出了168%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1660架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 416 | 182 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 52 |
| 成本效益评估 | 5.67 | 48.74 |
| 電源效率 | 14.19 | 17.44 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Baffin | TU116 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 5 1月 2017（7年 前） | 14 3月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $99.99 | $219 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 760% 性价比高于 RX 560 （移动）。
详细规格
Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1660的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1660性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 1408 |
| 核心频率 | 1175 MHz | 1530 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1275 MHz | 1785 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 58.97 | 157.1 |
| 带浮点的性能 | 1.887 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 56 | 88 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2001 MHz |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1660技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1660支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 560 （移动）和GeForce GTX 1660基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 560 （移动） 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 43
−90.7%
| 82
+90.7%
|
| 1440p | 18−20
−172%
| 49
+172%
|
| 4K | 10−12
−170%
| 27
+170%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.33 | 2.67 |
| 1440p | 5.56 | 4.47 |
| 4K | 10.00 | 8.11 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−318%
|
71
+318%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−175%
|
95−100
+175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−217%
|
73
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
| Far Cry 5 | 33
−106%
|
65−70
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−148%
|
75−80
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−120%
|
160−170
+120%
|
| Hitman 3 | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−410%
|
306
+410%
|
| Metro Exodus | 35−40
−289%
|
144
+289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−261%
|
112
+261%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−184%
|
100−110
+184%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−239%
|
227
+239%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−356%
|
123
+356%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−175%
|
95−100
+175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
| Far Cry 5 | 28
−143%
|
65−70
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−148%
|
75−80
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−120%
|
160−170
+120%
|
| Hitman 3 | 21−24
−219%
|
67
+219%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−378%
|
287
+378%
|
| Metro Exodus | 35−40
−205%
|
113
+205%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−197%
|
110
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−219%
|
214
+219%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Far Cry 5 | 21
−224%
|
65−70
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−30.7%
|
98
+30.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−55%
|
93
+55%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−157%
|
95
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−185%
|
57
+185%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+131%
|
29
−131%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−161%
|
81
+161%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−228%
|
170−180
+228%
|
| Hitman 3 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
| Metro Exodus | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−294%
|
67
+294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−163%
|
187
+163%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−23.5%
|
63
+23.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
这就是 RX 560 （移动） 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 的91% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 的172% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 的170% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 560 （移动）的速度要快 131%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660的速度要快 900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 560 （移动） 在 1次测试 中领先 (1%)
- GTX 1660 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 11.29 | 30.27 |
| 新颖性 | 5 1月 2017 | 14 3月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 120 瓦特 |
RX 560 （移动） 的耗电量降低了118.2%.
另一方面，GTX 1660 的综合绩效得分高出 168.1%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 560 （移动）。
应当记住，Radeon RX 560 （移动）是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 560 （移动）和GeForce GTX 1660之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
