Radeon RX 480 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 480 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
1660 Ti Max-Q опережает RX 480 всего на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 305 | 299 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 13.54 | 22.03 |
| Энергоэффективность | 10.46 | 26.98 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Ellesmere | TU116 |
| Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 июня 2016 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 63% лучше, чем у RX 480.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1536 |
| Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
| Частота ядра | 1120 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.3 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 96 |
| L1 Cache | 576 Кб | 1.5 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 1536 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 240 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
−2.6%
| 79
+2.6%
|
| 1440p | 51
+2%
| 50−55
−2%
|
| 4K | 36
+9.1%
| 33
−9.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.97
−2.6%
| 2.90
+2.6%
|
| 1440p | 4.49
+2%
| 4.58
−2%
|
| 4K | 6.36
+9.1%
| 6.94
−9.1%
|
- У RX 480 и GTX 1660 Ti Max-Q почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- У RX 480 и GTX 1660 Ti Max-Q почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 9% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+2.4%
|
83
−2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−19.5%
|
98
+19.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−1.5%
|
69
+1.5%
|
| Fortnite | 207
+125%
|
92
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+16.3%
|
85−90
−16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Valorant | 150−160
−2%
|
150−160
+2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+9%
|
78
−9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+16.3%
|
240−250
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Dota 2 | 110−120
+21.3%
|
94
−21.3%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−11%
|
91
+11%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3%
|
66
−3%
|
| Fortnite | 79
−13.9%
|
90
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+8.1%
|
85−90
−8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| Grand Theft Auto V | 78
−11.5%
|
87
+11.5%
|
| Metro Exodus | 41
−17.1%
|
48
+17.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−17.9%
|
92
+17.9%
|
| Valorant | 150−160
−2%
|
150−160
+2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+16.4%
|
73
−16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Dota 2 | 110−120
+32.6%
|
86
−32.6%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−7.3%
|
88
+7.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+9.7%
|
62
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−11.7%
|
85−90
+11.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−15.9%
|
51
+15.9%
|
| Valorant | 150−160
+63.4%
|
93
−63.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
−21.5%
|
79
+21.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 241
+25.5%
|
190−200
−25.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 39
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Metro Exodus | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| Valorant | 120
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 88
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Так RX 480 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 3% быстрее в 1080p
- RX 480 на 2% быстрее в 1440p
- RX 480 на 9% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 480 на 125% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 84% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 лучше в 14 тестах (22%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 50 тестах (78%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.24 | 20.88 |
| Новизна | 29 июня 2016 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 60 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: производительность выше на 3.2%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 150%.
Разница в производительности между Radeon RX 480 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 480 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
