Radeon RX 480 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 480 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает RX 480 на впечатляющие 58% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 257 | 146 |
Место по популярности | 90 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 15.76 | 89.95 |
Энергоэффективность | 10.22 | 34.66 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | Ellesmere | GA106 |
Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 471% лучше, чем у RX 480.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 3328 |
Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
Частота ядра | 1120 МГц | 562 МГц |
Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 1200 МГц |
Количество транзисторов | 5,700 млн | 12,000 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 70 Вт |
Скорость текстурирования | 182.3 | 124.8 |
Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 144 | 104 |
Tensor Cores | нет данных | 104 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | n/a | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 241 мм | 167 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
Частота памяти | 8000 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 288.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | - |
Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и RTX A2000 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | n/a | - |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 77
−24.7%
| 96
+24.7%
|
1440p | 53
+23.3%
| 43
−23.3%
|
4K | 36
+33.3%
| 27
−33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.97
+57.3%
| 4.68
−57.3%
|
1440p | 4.32
+142%
| 10.44
−142%
|
4K | 6.36
+161%
| 16.63
−161%
|
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 57% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 142% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 161% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
−68.4%
|
95−100
+68.4%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−110%
|
84
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
−68.4%
|
95−100
+68.4%
|
Battlefield 5 | 85−90
−40%
|
110−120
+40%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
−52.1%
|
108
+52.1%
|
Fortnite | 207
+39.9%
|
140−150
−39.9%
|
Forza Horizon 4 | 100
−28%
|
120−130
+28%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−63.8%
|
130−140
+63.8%
|
Valorant | 150−160
−33.8%
|
200−210
+33.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
−68.4%
|
95−100
+68.4%
|
Battlefield 5 | 85−90
−40%
|
110−120
+40%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 285
+2.9%
|
270−280
−2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Dota 2 | 110−120
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
−38%
|
98
+38%
|
Fortnite | 79
−87.3%
|
140−150
+87.3%
|
Forza Horizon 4 | 93
−37.6%
|
120−130
+37.6%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
Grand Theft Auto V | 78
−65.4%
|
129
+65.4%
|
Metro Exodus | 41
−46.3%
|
60
+46.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−63.8%
|
130−140
+63.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−50%
|
117
+50%
|
Valorant | 150−160
−33.8%
|
200−210
+33.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−40%
|
110−120
+40%
|
Counter-Strike 2 | 29
−55.2%
|
45
+55.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Dota 2 | 110−120
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
−28.2%
|
91
+28.2%
|
Forza Horizon 4 | 77
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−191%
|
130−140
+191%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−45.5%
|
64
+45.5%
|
Valorant | 150−160
−33.8%
|
200−210
+33.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
−128%
|
140−150
+128%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−50.7%
|
220−230
+50.7%
|
Grand Theft Auto V | 37
−56.8%
|
58
+56.8%
|
Metro Exodus | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 241
+1.3%
|
230−240
−1.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−47.5%
|
85−90
+47.5%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
Far Cry 5 | 45−50
−27.1%
|
61
+27.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−38.2%
|
47
+38.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 39
−115%
|
80−85
+115%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Grand Theft Auto V | 36
−55.6%
|
56
+55.6%
|
Metro Exodus | 15
−33.3%
|
20
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−48.1%
|
40
+48.1%
|
Valorant | 120
−65.8%
|
190−200
+65.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Dota 2 | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
Так RX 480 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 25% быстрее в 1080p
- RX 480 на 23% быстрее в 1440p
- RX 480 на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 480 на 67% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A2000 на 191% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 лучше в 4 тестах (6%)
- RTX A2000 лучше в 60 тестах (94%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.22 | 35.16 |
Новизна | 29 июня 2016 | 10 августа 2021 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 70 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 58.2%, новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 114.3%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Radeon RX 480 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 480 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.