Radeon PRO WX 2100 vs GeForce MX250
Общая производительность
Мы сравнили Radeon PRO WX 2100 и GeForce MX250, включая спецификации и данные о производительности.
GeForce MX250 опережает PRO WX 2100 на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon PRO WX 2100 и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 612 | 547 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.97 | 2.35 |
| Архитектура | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Polaris 12 | N17S-G2 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 марта 2018 (6 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
| Цена сейчас | 343$ (2.3x) | 1165$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У PRO WX 2100 соотношение цены и качества на 26% лучше, чем у GeForce MX250.
Характеристики
Общие параметры Radeon PRO WX 2100 и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon PRO WX 2100 и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 384 |
| Частота ядра | нет данных | 1518 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1219 МГц | 1582 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 10/25 Вт |
| Скорость текстурирования | 39.01 | 24.91 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,248 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon PRO WX 2100 и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon PRO WX 2100 и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 6000 МГц | 7000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.00 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon PRO WX 2100 и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 2100 и GeForce MX250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 2100 и GeForce MX250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | нет данных | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon PRO WX 2100 и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce MX250 опережает Radeon PRO WX 2100 на 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce MX250 быстрее Radeon PRO WX 2100 на 32% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты Radeon PRO WX 2100 и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 16−18
−43.8%
| 23
+43.8%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
| Metro Exodus | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−43.3%
|
43
+43.3%
|
| Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−35.3%
|
115
+35.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−42%
|
71
+42%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Так PRO WX 2100 и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX250 на 44% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 4.74 | 6.27 |
| Новизна | 21 марта 2018 | 20 февраля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 10 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce MX250, поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 2100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon PRO WX 2100 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce MX250 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon PRO WX 2100 и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
