Radeon PRO WX 2100 vs GeForce MX250

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di GeForce MX250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	652	592
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	3.58	non disponibile
Efficienza energetica	9.45	42.70
Architettura	GCN 4.0 (2016−2020)	Pascal (2016−2021)
Nome in codice	Lexa	GP108B
Tipo	per le stazioni di lavoro	per i notebooks
Data di inizio della vendita	4 giugno 2017 (7 anni fa)	20 febbraio 2019 (6 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$149	non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	512	384
Frequenza di nucleo	925 MHz	937 MHz
Frequenza in modalità Boost	1219 MHz	1038 MHz
Numero di transistori	2,200 million	1,800 million
Processo tecnologico	14 nm	14 nm
Consumo energetico (TDP)	35 Watt	10 Watt
Velocità di testurizzazione	39.01	24.91
Prestazioni con la virgola mobile	1.248 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	24

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebook	non disponibile	large
Interfaccia	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x4
Lunghezza	168 mm	non disponibile
Grossezza	1-slot	non disponibile
Supplementari connettori di alimentazione	no	no

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR5
Spazio massimo di memoria	2 GB	2 GB
Larghezza di bus di memoria	64 Bit	64 Bit
Frequenza di memoria	1500 MHz	1502 MHz
Larghezza di banda di memoria	48 GB/s	48.06 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video

1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

Portable Device Dependent

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX250. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX250, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
Modello di shader	6.4	6.7 (6.4)
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	-	6.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

PRO WX 2100 4.15

GeForce MX250 5.36
+29.2%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

PRO WX 2100 1856

GeForce MX250 2395
+29%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD

16−18

−43.8%

23
+43.8%

Costo per fotogramma, $

1080p

9.31

non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	10−12 −145%	27 +145%
Counter-Strike 2	18−20 −295%	75 +295%
Cyberpunk 2077	9−10 −55.6%	14 +55.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	10−12 −81.8%	20 +81.8%
Battlefield 5	18−20 −33.3%	24 +33.3%
Counter-Strike 2	18−20 −116%	41 +116%
Cyberpunk 2077	9−10 −22.2%	11 +22.2%
Far Cry 5	12−14 −58.3%	19 +58.3%
Fortnite	24−27 −112%	55 +112%
Forza Horizon 4	21−24 −47.6%	31 +47.6%
Forza Horizon 5	10−12 −54.5%	17 +54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −55.6%	28 +55.6%
Valorant	55−60 −103%	118 +103%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	10−12 +57.1%	7 −57.1%
Battlefield 5	18−20 −5.6%	19 +5.6%
Counter-Strike 2	18−20 −10.5%	21 +10.5%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 −24.4%	95−100 +24.4%
Cyberpunk 2077	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Dota 2	35−40 −64.1%	64 +64.1%
Far Cry 5	12−14 −41.7%	17 +41.7%
Fortnite	24−27 +4%	25 −4%
Forza Horizon 4	21−24 −14.3%	24 +14.3%
Forza Horizon 5	10−12 −18.2%	13 +18.2%
Grand Theft Auto V	14−16 −86.7%	28 +86.7%
Metro Exodus	8−9 +14.3%	7 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −27.8%	23 +27.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −61.5%	21 +61.5%
Valorant	55−60 −98.3%	115 +98.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +28.6%	14 −28.6%
Cyberpunk 2077	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Dota 2	35−40 −46.2%	57 +46.2%
Far Cry 5	12−14 −33.3%	16 +33.3%
Forza Horizon 4	21−24 +31.3%	16 −31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −5.6%	19 +5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +8.3%	12 −8.3%
Valorant	55−60 −15.5%	65−70 +15.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

24−27
+18.2%

−18.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 −50%	9−10 +50%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −32.4%	45−50 +32.4%
Grand Theft Auto V	5−6 −40%	7−8 +40%
Metro Exodus	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −12.1%	35−40 +12.1%
Valorant	45−50 −32.7%	65−70 +32.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 −200%	9−10 +200%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Far Cry 5	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Forza Horizon 4	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite

9−10

−33.3%

12−14
+33.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Grand Theft Auto V	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Valorant	21−24 −30.4%	30−33 +30.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −300%	4−5 +300%
Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Dota 2	14−16 −33.3%	20−22 +33.3%
Far Cry 5	5−6 −20%	6−7 +20%
Forza Horizon 4	6−7 −50%	9−10 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −20%	6−7 +20%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6

−20%

6−7
+20%

4K
High Preset

Metro Exodus	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

È così che PRO WX 2100 e GeForce MX250 competono nei giochi popolari:

GeForce MX250 è 44% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Atomic Heart, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'PRO WX 2100 è 57% più veloce.
in Battlefield 5, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GeForce MX250 è 300% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

PRO WX 2100 è in vantaggio in 7 test (12%)
GeForce MX250 è in vantaggio in 52 test (87%)
c'è un pareggio in 1 test (2%)

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	4.15	5.36
Novità	4 giugno 2017	20 febbraio 2019
Consumo energetico (TDP)	35 watt	10 watt

GeForce MX250 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 29.2%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 250%.

Il modello GeForce MX250 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce MX250 è mirata per notebooks.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Radeon PRO WX 2100

GeForce MX250

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

GeForce GTX 1060 6 GB GDDR5X

Radeon PRO WX 2100

GeForce GTX 490

Radeon PRO WX 2100

GeForce GTX 1060 6 GB GP104

Radeon PRO WX 2100

GeForce RTX 2060 (mobile)

Radeon PRO WX 2100

GeForce RTX 2060 Max-Q

Radeon PRO WX 2100

GeForce MX230

Radeon PRO WX 2100

GeForce GTX 1650 Max-Q

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.6 50 voti

Valuti Radeon PRO WX 2100 su una scala da 1 a 5 voti:

3.6 1591 voti

Valuti GeForce MX250 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Radeon PRO WX 2100 o GeForce MX250, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.