RTX A3000 Mobile vs GeForce RTX 4050 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A3000 Mobile и GeForce RTX 4050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4050 Mobile опережает RTX A3000 Mobile на умеренные 15% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A3000 Mobile и GeForce RTX 4050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 178 | 131 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 46 |
| Энергоэффективность | 31.95 | 51.46 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GA104 | AD107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 апреля 2021 (3 года назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A3000 Mobile и GeForce RTX 4050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A3000 Mobile и GeForce RTX 4050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2560 |
| Частота ядра | 600 МГц | 1455 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1230 МГц | 1755 МГц |
| Количество транзисторов | 17,400 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 8 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.4 | 140.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.08 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | 128 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A3000 Mobile и GeForce RTX 4050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A3000 Mobile и GeForce RTX 4050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1375 МГц | 16000 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 264.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A3000 Mobile и GeForce RTX 4050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A3000 Mobile и GeForce RTX 4050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A3000 Mobile и GeForce RTX 4050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты RTX A3000 Mobile и GeForce RTX 4050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 101
+6.3%
| 95
−6.3%
|
| 1440p | 49
+6.5%
| 46
−6.5%
|
| 4K | 43
+38.7%
| 31
−38.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−51.7%
|
132
+51.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−23.4%
|
79
+23.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−33.8%
|
103
+33.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−42.5%
|
124
+42.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−9.7%
|
120−130
+9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−4.7%
|
67
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−24.2%
|
82
+24.2%
|
| Far Cry 5 | 111
−12.6%
|
125
+12.6%
|
| Fortnite | 140−150
−10%
|
150−160
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−13.4%
|
130−140
+13.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−15.9%
|
102
+15.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
| Valorant | 190−200
−9.4%
|
210−220
+9.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+20.8%
|
72
−20.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−9.7%
|
120−130
+9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+8.5%
|
59
−8.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−30.2%
|
69
+30.2%
|
| Dota 2 | 142
−19%
|
169
+19%
|
| Far Cry 5 | 103
−14.6%
|
118
+14.6%
|
| Fortnite | 140−150
−10%
|
150−160
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−13.4%
|
130−140
+13.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−15.9%
|
100−110
+15.9%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−0.8%
|
125
+0.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
−21.4%
|
85
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
−3.3%
|
156
+3.3%
|
| Valorant | 190−200
−9.4%
|
210−220
+9.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−9.7%
|
120−130
+9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+48.8%
|
43
−48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−51.2%
|
65
+51.2%
|
| Dota 2 | 132
−22.7%
|
162
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 93
−17.2%
|
109
+17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−13.4%
|
130−140
+13.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+10%
|
80
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−31.1%
|
80
+31.1%
|
| Valorant | 190−200
+39.1%
|
138
−39.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−10%
|
150−160
+10%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−13.8%
|
230−240
+13.8%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−19%
|
50
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−6.6%
|
240−250
+6.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−11%
|
90−95
+11%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−37%
|
37
+37%
|
| Far Cry 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−18.3%
|
95−100
+18.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−11.3%
|
59
+11.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−30.6%
|
64
+30.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−4.4%
|
47
+4.4%
|
| Valorant | 180−190
−15.3%
|
210−220
+15.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Dota 2 | 77
−49.4%
|
115
+49.4%
|
| Far Cry 5 | 36
−19.4%
|
43
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Так RTX A3000 Mobile и RTX 4050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile на 6% быстрее в 1080p
- RTX A3000 Mobile на 7% быстрее в 1440p
- RTX A3000 Mobile на 39% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A3000 Mobile на 75% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4050 Mobile на 67% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile лучше в 7 тестах (10%)
- RTX 4050 Mobile лучше в 57 тестах (85%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.25 | 37.10 |
| Новизна | 12 апреля 2021 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 8 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 50 Ватт |
У RTX 4050 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 15%, новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 40%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4050 Mobile, поскольку она выигрывает у RTX A3000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A3000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 4050 Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
