RTX A2000 vs GeForce RTX 5060
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и GeForce RTX 5060, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5060 опережает RTX A2000 на впечатляющие 55% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и GeForce RTX 5060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 187 | 71 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 32.08 | 99.85 |
| Энергоэффективность | 35.33 | 26.43 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Графический процессор | GA106 | GB206 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (4 года назад) | 19 мая 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | 299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5060 соотношение цены и качества на 211% лучше, чем у RTX A2000.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и GeForce RTX 5060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и GeForce RTX 5060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 3840 |
| Частота ядра | 562 МГц | 2280 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2497 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 21,900 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 145 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 299.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 104 | 120 |
| Tensor Cores | 104 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 30 |
| L1 Cache | 3.3 Мб | 3.8 Мб |
| L2 Cache | 3 Мб | 32 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и GeForce RTX 5060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Длина | 167 мм | 241 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и GeForce RTX 5060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и GeForce RTX 5060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и GeForce RTX 5060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и GeForce RTX 5060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и GeForce RTX 5060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
−72.2%
| 155
+72.2%
|
| 1440p | 43
−69.8%
| 73
+69.8%
|
| 4K | 27
−92.6%
| 52
+92.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.99
−159%
| 1.93
+159%
|
| 1440p | 10.44
−155%
| 4.10
+155%
|
| 4K | 16.63
−189%
| 5.75
+189%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 5060 на 159% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 5060 на 155% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 5060 на 189% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−43.7%
|
260−270
+43.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−64.9%
|
120−130
+64.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
−74.7%
|
140−150
+74.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−28.6%
|
150−160
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−43.7%
|
260−270
+43.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−64.9%
|
120−130
+64.9%
|
| Far Cry 5 | 108
−129%
|
247
+129%
|
| Fortnite | 140−150
−48.3%
|
210−220
+48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−52%
|
190−200
+52%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−111%
|
255
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
| Valorant | 200−210
−37.8%
|
270−280
+37.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−28.6%
|
150−160
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−43.7%
|
260−270
+43.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−64.9%
|
120−130
+64.9%
|
| Far Cry 5 | 98
−130%
|
225
+130%
|
| Fortnite | 140−150
−48.3%
|
210−220
+48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−52%
|
190−200
+52%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−112%
|
225
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−39.5%
|
180
+39.5%
|
| Metro Exodus | 60
−107%
|
120−130
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−139%
|
280
+139%
|
| Valorant | 200−210
−37.8%
|
270−280
+37.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−28.6%
|
150−160
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−64.9%
|
120−130
+64.9%
|
| Far Cry 5 | 91
−133%
|
212
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−52%
|
190−200
+52%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−122%
|
142
+122%
|
| Valorant | 200−210
−37.8%
|
270−280
+37.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−48.3%
|
210−220
+48.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−58.8%
|
350−400
+58.8%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−126%
|
131
+126%
|
| Metro Exodus | 34
−129%
|
75−80
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−31.8%
|
300−350
+31.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−43%
|
120−130
+43%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 61
−136%
|
144
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−74.2%
|
150−160
+74.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−126%
|
106
+126%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−67.5%
|
130−140
+67.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−121%
|
124
+121%
|
| Metro Exodus | 20
−145%
|
45−50
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−123%
|
89
+123%
|
| Valorant | 190−200
−49%
|
290−300
+49%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 30
−147%
|
74
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−83.1%
|
100−110
+83.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
Так RTX A2000 и RTX 5060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5060 на 72% быстрее в 1080p
- RTX 5060 на 70% быстрее в 1440p
- RTX 5060 на 93% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 5060 на 147% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5060 лучше в 56 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.12 | 49.77 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 19 мая 2025 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 145 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 107%.
С другой стороны, преимущества RTX 5060: производительность выше на 55%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33%, и технологический процесс более тонкий на 60%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5060, поскольку она выигрывает у RTX A2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce RTX 5060 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
