GeForce RTX 5060 เทียบกับ RTX A2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 146 | 270 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 89.97 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.76 | 8.55 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 562 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 124.8 | 362.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 104 | 144 |
| Tensor Cores | 104 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 167 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 96
+74.5%
| 55−60
−74.5%
|
| 1440p | 43
+79.2%
| 24−27
−79.2%
|
| 4K | 27
+68.8%
| 16−18
−68.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 10.44 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 16.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+127%
|
35−40
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+45.1%
|
80−85
−45.1%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 108
+61.2%
|
65−70
−61.2%
|
| Fortnite | 140−150
+42.3%
|
100−110
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+60%
|
80−85
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Valorant | 200−210
+38.4%
|
140−150
−38.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+45.1%
|
80−85
−45.1%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.9%
|
230−240
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 98
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
| Fortnite | 140−150
+42.3%
|
100−110
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+60%
|
80−85
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Metro Exodus | 60
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+105%
|
55−60
−105%
|
| Valorant | 200−210
+38.4%
|
140−150
−38.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+45.1%
|
80−85
−45.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 91
+35.8%
|
65−70
−35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+60%
|
80−85
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
| Valorant | 200−210
+38.4%
|
140−150
−38.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+42.3%
|
100−110
−42.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+58%
|
140−150
−58%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
| Metro Exodus | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 230−240
+29.3%
|
180−190
−29.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+55.4%
|
55−60
−55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Far Cry 5 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Valorant | 190−200
+76.1%
|
110−120
−76.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- RTX A2000 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
- RTX A2000 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 127%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.16 | 21.01 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.3% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 142.9%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
