RTX A2000 vs GeForce RTX 5080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и GeForce RTX 5080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5080 опережает RTX A2000 на целых 165% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и GeForce RTX 5080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 154 | 4 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 47 |
| Соотношение цена-качество | 92.70 | 40.44 |
| Энергоэффективность | 34.41 | 17.75 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | GA106 | GB203 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (3 года назад) | 30 января 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 129% лучше, чем у RTX 5080.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и GeForce RTX 5080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и GeForce RTX 5080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 10752 |
| Частота ядра | 562 МГц | 2295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2617 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 45,600 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 360 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 879.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 104 | 336 |
| Tensor Cores | 104 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и GeForce RTX 5080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 167 мм | 304 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и GeForce RTX 5080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и GeForce RTX 5080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и GeForce RTX 5080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и GeForce RTX 5080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и GeForce RTX 5080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
−130%
| 209
+130%
|
| 1440p | 43
−274%
| 161
+274%
|
| 4K | 28
−293%
| 110
+293%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.93
−3.2%
| 4.78
+3.2%
|
| 1440p | 10.44
−68.3%
| 6.20
+68.3%
|
| 4K | 16.04
−76.6%
| 9.08
+76.6%
|
- У RTX A2000 и RTX 5080 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 5080 на 68% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 5080 на 77% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−155%
|
240−250
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−203%
|
220−230
+203%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−155%
|
240−250
+155%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−203%
|
220−230
+203%
|
| Far Cry 5 | 108
−92.6%
|
200−210
+92.6%
|
| Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−169%
|
300−350
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−98.3%
|
240−250
+98.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
| Valorant | 200−210
−197%
|
550−600
+197%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−155%
|
240−250
+155%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−203%
|
220−230
+203%
|
| Far Cry 5 | 98
−112%
|
200−210
+112%
|
| Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−169%
|
300−350
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−126%
|
240−250
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Metro Exodus | 60
−8.3%
|
65
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−237%
|
350−400
+237%
|
| Valorant | 200−210
−197%
|
550−600
+197%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−203%
|
220−230
+203%
|
| Far Cry 5 | 91
−129%
|
200−210
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−169%
|
300−350
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−341%
|
282
+341%
|
| Valorant | 200−210
−197%
|
550−600
+197%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−261%
|
280−290
+261%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−127%
|
500−550
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−190%
|
160−170
+190%
|
| Metro Exodus | 34
−409%
|
173
+409%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−105%
|
450−500
+105%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−125%
|
190−200
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−292%
|
140−150
+292%
|
| Far Cry 5 | 61
−223%
|
190−200
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−240%
|
300−350
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−402%
|
236
+402%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−79.8%
|
150−160
+79.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−246%
|
90
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−48.6%
|
55
+48.6%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−234%
|
180−190
+234%
|
| Metro Exodus | 20
−520%
|
120−130
+520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−490%
|
236
+490%
|
| Valorant | 190−200
−66.8%
|
300−350
+66.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−167%
|
130−140
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−265%
|
130−140
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Far Cry 5 | 30
−417%
|
150−160
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−408%
|
300−350
+408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
Так RTX A2000 и RTX 5080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5080 на 130% быстрее в 1080p
- RTX 5080 на 274% быстрее в 1440p
- RTX 5080 на 293% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5080 на 520% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5080 лучше в 59 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.37 | 80.56 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 360 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 414.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 5080: производительность выше на 165.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более тонкий на 60%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5080, поскольку она выигрывает у RTX A2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce RTX 5080 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
