RTX A2000 vs GeForce RTX 5090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и GeForce RTX 5090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5090 опережает RTX A2000 на целых 181% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и GeForce RTX 5090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 147 | 2 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 57 |
| Соотношение цена-качество | 93.79 | 10.73 |
| Энергоэффективность | 34.60 | 11.86 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | GA106 | GB202 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (3 года назад) | 30 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | 449$ | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 774% лучше, чем у RTX 5090.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и GeForce RTX 5090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и GeForce RTX 5090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 21760 |
| Частота ядра | 562 МГц | 2017 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2407 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 92,200 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 575 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 1,637 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 104 | 680 |
| Tensor Cores | 104 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 170 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и GeForce RTX 5090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 167 мм | 304 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и GeForce RTX 5090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 1.79 Тб/s |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и GeForce RTX 5090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и GeForce RTX 5090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и GeForce RTX 5090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и GeForce RTX 5090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
−111%
| 203
+111%
|
| 1440p | 43
−333%
| 186
+333%
|
| 4K | 27
−448%
| 148
+448%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.68
+111%
| 9.85
−111%
|
| 1440p | 10.44
+2.9%
| 10.75
−2.9%
|
| 4K | 16.63
−23.1%
| 13.51
+23.1%
|
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 111% ниже в 1080p
- У RTX A2000 и RTX 5090 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 5090 на 23% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−160%
|
250−260
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 84
−152%
|
210−220
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−216%
|
230−240
+216%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−160%
|
250−260
+160%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−242%
|
210−220
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−216%
|
230−240
+216%
|
| Far Cry 5 | 108
−99.1%
|
210−220
+99.1%
|
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−350
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−169%
|
300−350
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−158%
|
240−250
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
| Valorant | 200−210
−231%
|
650−700
+231%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−160%
|
250−260
+160%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−308%
|
210−220
+308%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−216%
|
230−240
+216%
|
| Far Cry 5 | 98
−119%
|
210−220
+119%
|
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−350
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−169%
|
300−350
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−158%
|
240−250
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Metro Exodus | 60
−15%
|
69
+15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−268%
|
400−450
+268%
|
| Valorant | 200−210
−231%
|
650−700
+231%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−349%
|
202
+349%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−216%
|
230−240
+216%
|
| Far Cry 5 | 91
−136%
|
210−220
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−169%
|
300−350
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−181%
|
270−280
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−447%
|
350
+447%
|
| Valorant | 200−210
−231%
|
650−700
+231%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−350
+104%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−578%
|
183
+578%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−128%
|
500−550
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−191%
|
160−170
+191%
|
| Metro Exodus | 34
−494%
|
202
+494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−105%
|
450−500
+105%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−125%
|
190−200
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−325%
|
150−160
+325%
|
| Far Cry 5 | 61
−236%
|
200−210
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−240%
|
300−350
+240%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−583%
|
321
+583%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−79.8%
|
150−160
+79.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−392%
|
128
+392%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−988%
|
174
+988%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−234%
|
180−190
+234%
|
| Metro Exodus | 20
−735%
|
167
+735%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−845%
|
378
+845%
|
| Valorant | 190−200
−66.8%
|
300−350
+66.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−167%
|
130−140
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−817%
|
55
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
| Far Cry 5 | 30
−457%
|
160−170
+457%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−408%
|
300−350
+408%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
Так RTX A2000 и RTX 5090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 на 111% быстрее в 1080p
- RTX 5090 на 333% быстрее в 1440p
- RTX 5090 на 448% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5090 на 988% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5090 лучше в 60 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.35 | 99.50 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 575 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 721.4%.
С другой стороны, преимущества RTX 5090: производительность выше на 181.5%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 433.3%, и технологический процесс более тонкий на 60%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090, поскольку она выигрывает у RTX A2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce RTX 5090 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
