Quadro RTX A6000 vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX A6000 и RTX A2000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A6000 опережает RTX A2000 на впечатляющие 65% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX A6000 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 38 | 141 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 10.87 | 88.51 |
| Энергоэффективность | 13.48 | 35.03 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GA102 | GA106 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 5 октября 2020 (4 года назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 4,649$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 714% лучше, чем у RTX A6000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX A6000 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX A6000 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10752 | 3328 |
| Частота ядра | 1410 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1800 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 604.8 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 38.71 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 336 | 104 |
| Tensor Cores | 336 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX A6000 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 167 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 8-pin EPS | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX A6000 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 768.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX A6000 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX A6000 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX A6000 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX A6000 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 175
+86.2%
| 94
−86.2%
|
| 1440p | 129
+187%
| 45
−187%
|
| 4K | 114
+293%
| 29
−293%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 26.57
−456%
| 4.78
+456%
|
| 1440p | 36.04
−261%
| 9.98
+261%
|
| 4K | 40.78
−163%
| 15.48
+163%
|
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 456% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 261% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 163% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+60.7%
|
84
−60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+65%
|
80−85
−65%
|
| Elden Ring | 210−220
+155%
|
86
−155%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+19.4%
|
95−100
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+118%
|
62
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+65%
|
80−85
−65%
|
| Forza Horizon 4 | 300
+80.7%
|
166
−80.7%
|
| Metro Exodus | 66
−60.6%
|
106
+60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
| Valorant | 260−270
+83.8%
|
140−150
−83.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+19.4%
|
95−100
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+160%
|
52
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+65%
|
80−85
−65%
|
| Dota 2 | 132
+2.3%
|
129
−2.3%
|
| Elden Ring | 210−220
+78%
|
120−130
−78%
|
| Far Cry 5 | 78
−74.4%
|
136
+74.4%
|
| Fortnite | 230−240
+44.4%
|
160−170
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+125%
|
130
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−0.8%
|
129
+0.8%
|
| Metro Exodus | 78
+9.9%
|
71
−9.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+12%
|
190−200
−12%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+41.5%
|
120−130
−41.5%
|
| Valorant | 260−270
+83.8%
|
140−150
−83.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+19.4%
|
95−100
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+200%
|
45
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+65%
|
80−85
−65%
|
| Dota 2 | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+25.8%
|
90−95
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 288
+164%
|
109
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+12%
|
190−200
−12%
|
| Valorant | 260−270
+83.8%
|
140−150
−83.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 96
+65.5%
|
58
−65.5%
|
| Elden Ring | 140−150
+101%
|
70−75
−101%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+65.5%
|
58
−65.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| World of Tanks | 350−400
+69.6%
|
220−230
−69.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+29.9%
|
65−70
−29.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+177%
|
26
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+40.4%
|
110−120
−40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+213%
|
79
−213%
|
| Metro Exodus | 63
+1.6%
|
62
−1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+157%
|
47
−157%
|
| Valorant | 220−230
+112%
|
100−110
−112%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Dota 2 | 155
+177%
|
56
−177%
|
| Elden Ring | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+177%
|
56
−177%
|
| Metro Exodus | 70
+250%
|
20
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+84.1%
|
110−120
−84.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+177%
|
56
−177%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Dota 2 | 128
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Fortnite | 95−100
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+231%
|
45
−231%
|
| Valorant | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
Так RTX A6000 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 86% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 187% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 293% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX A6000 на 250% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 на 74% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 лучше в 50 тестах (93%)
- RTX A2000 лучше в 3 тестах (6%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 58.61 | 35.54 |
| Новизна | 5 октября 2020 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A6000 следующие преимущества: производительность выше на 64.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 700%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: новее на 10 месяцев, и энергопотребление ниже на 328.6%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у RTX A2000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX A6000 и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
