Quadro RTX A6000 vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX A6000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 560% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX A6000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 53 | 528 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 35 |
| Соотношение цена-качество | 11.71 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.44 | 40.70 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GA102 | Vega |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 октября 2020 (4 года назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 4,649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX A6000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX A6000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10752 | 512 |
| Частота ядра | 1410 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1800 МГц | 2100 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 604.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 38.71 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 112 | нет данных |
| TMUs | 336 | нет данных |
| Tensor Cores | 336 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 84 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX A6000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 8-pin EPS | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX A6000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 384 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 768.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX A6000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort 1.4a | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX A6000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.7 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX A6000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX A6000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 158
+618%
| 22
−618%
|
| 1440p | 123
+669%
| 16
−669%
|
| 4K | 106
+960%
| 10
−960%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 29.42 | нет данных |
| 1440p | 37.80 | нет данных |
| 4K | 43.86 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
+348%
|
63
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+639%
|
18
−639%
|
| Dead Island 2 | 250−260
+733%
|
30
−733%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+308%
|
39
−308%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+556%
|
43
−556%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+923%
|
13
−923%
|
| Dead Island 2 | 250−260
+862%
|
26
−862%
|
| Far Cry 5 | 52
+148%
|
21
−148%
|
| Fortnite | 240−250
+417%
|
47
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+468%
|
35−40
−468%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+400%
|
33
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+487%
|
30−33
−487%
|
| Valorant | 290−300
+255%
|
80−85
−255%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+382%
|
33
−382%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+1384%
|
19
−1384%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+479%
|
48
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1378%
|
9
−1378%
|
| Dead Island 2 | 250−260
+1150%
|
20
−1150%
|
| Dota 2 | 139
+173%
|
51
−173%
|
| Far Cry 5 | 53
+165%
|
20
−165%
|
| Fortnite | 240−250
+684%
|
31
−684%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+468%
|
35−40
−468%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+489%
|
28
−489%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+611%
|
18
−611%
|
| Metro Exodus | 98
+513%
|
16
−513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+487%
|
30−33
−487%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+1362%
|
21
−1362%
|
| Valorant | 290−300
+255%
|
80−85
−255%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+430%
|
30
−430%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1378%
|
9
−1378%
|
| Dead Island 2 | 250−260
+1823%
|
13
−1823%
|
| Dota 2 | 131
+173%
|
48
−173%
|
| Far Cry 5 | 52
+174%
|
19
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+468%
|
35−40
−468%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+487%
|
30−33
−487%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+1186%
|
14
−1186%
|
| Valorant | 290−300
+705%
|
37
−705%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+1250%
|
18
−1250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1007%
|
14−16
−1007%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+1786%
|
21
−1786%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+967%
|
9
−967%
|
| Metro Exodus | 84
+740%
|
10
−740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Valorant | 300−350
+261%
|
90−95
−261%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+533%
|
21
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1340%
|
5
−1340%
|
| Dead Island 2 | 130−140
+836%
|
14−16
−836%
|
| Far Cry 5 | 52
+225%
|
16
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+760%
|
20−22
−760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+892%
|
12−14
−892%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+782%
|
16−18
−782%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Dead Island 2 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+1450%
|
10
−1450%
|
| Metro Exodus | 70
+1067%
|
6
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+1725%
|
8−9
−1725%
|
| Valorant | 300−350
+621%
|
40−45
−621%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Dead Island 2 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Dota 2 | 128
+611%
|
18
−611%
|
| Far Cry 5 | 50
+525%
|
8
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+779%
|
14−16
−779%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1088%
|
8−9
−1088%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
Так RTX A6000 и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 618% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 669% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 960% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A6000 на 6900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 56.79 | 8.60 |
| Новизна | 5 октября 2020 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 15 Ватт |
У RTX A6000 следующие преимущества: производительность выше на 560.3%, и новее на 8 месяцев.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): технологический процесс более тонкий на 14.3%, и энергопотребление ниже на 1900%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX A6000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
