Quadro RTX 4000 (мобильная) vs GeForce GTX 1050
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce GTX 1050, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4000 (мобильная) опережает GTX 1050 на целых 161% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1050 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 391 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 13 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 10.88 |
| Энергоэффективность | 21.35 | 12.01 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU104 | GP107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 25 октября 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 109$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1050 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1050 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 640 |
| Частота ядра | 1110 МГц | 1290 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1392 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
| Скорость текстурирования | 249.6 | 58.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 1.862 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 40 |
| Tensor Cores | 320 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1050 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | нет данных | 300 Ватт |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | нет данных | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1050 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 112 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1050 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| Поддержка G-SYNC | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1050 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | нет данных | 3.0 |
| VR Ready | + | + |
| Ansel | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1050 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce GTX 1050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce GTX 1050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 109
+160%
| 42
−160%
|
| 1440p | 61
+190%
| 21
−190%
|
| 4K | 49
+113%
| 23
−113%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.60 |
| 1440p | нет данных | 5.19 |
| 4K | нет данных | 4.74 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+527%
|
11
−527%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+177%
|
24−27
−177%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 94
+119%
|
40−45
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1050%
|
6
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+177%
|
24−27
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+202%
|
53
−202%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+159%
|
30−35
−159%
|
| Metro Exodus | 103
+151%
|
41
−151%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Valorant | 130−140
+249%
|
39
−249%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+167%
|
36
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+177%
|
24−27
−177%
|
| Dota 2 | 44
−75%
|
77
+75%
|
| Far Cry 5 | 89
+58.9%
|
56
−58.9%
|
| Fortnite | 150−160
+111%
|
70−75
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+357%
|
35
−357%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+159%
|
30−35
−159%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+108%
|
53
−108%
|
| Metro Exodus | 51
+96.2%
|
26
−96.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+93.8%
|
95−100
−93.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+667%
|
9
−667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Valorant | 130−140
+162%
|
50−55
−162%
|
| World of Tanks | 270−280
+11.2%
|
250
−11.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+179%
|
29
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+177%
|
24−27
−177%
|
| Dota 2 | 127
+13.4%
|
112
−13.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+416%
|
31
−416%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+159%
|
30−35
−159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+93.8%
|
95−100
−93.8%
|
| Valorant | 130−140
+386%
|
28
−386%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+771%
|
7
−771%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+786%
|
7
−786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+62%
|
100−105
−62%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| World of Tanks | 210−220
+137%
|
90−95
−137%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+181%
|
24−27
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+433%
|
18
−433%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
| Metro Exodus | 77
+208%
|
25
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
| Valorant | 100−110
+216%
|
30−35
−216%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 60−65
+167%
|
24
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+167%
|
24
−167%
|
| Metro Exodus | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+184%
|
35−40
−184%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+167%
|
24
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 106
+126%
|
47
−126%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Fortnite | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+400%
|
11
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Valorant | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Так RTX 4000 (мобильная) и GTX 1050 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) на 160% быстрее в 1080p
- RTX 4000 (мобильная) на 190% быстрее в 1440p
- RTX 4000 (мобильная) на 113% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 4000 (мобильная) на 1050% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 на 75% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) лучше в 62 тестах (98%)
- GTX 1050 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.56 | 12.49 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 25 октября 2016 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 75 Ватт |
У RTX 4000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 160.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050: энергопотребление ниже на 46.7%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 4000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1050 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce GTX 1050 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
