Quadro P520 vs RTX A5000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P520 и RTX A5000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A5000 Mobile опережает P520 на целых 667% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P520 и RTX A5000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 604 | 95 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.89 | 19.22 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP108 | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 мая 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P520 и RTX A5000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P520 и RTX A5000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 6144 |
| Частота ядра | 1303 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1493 МГц | 1575 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 35.83 | 302.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.147 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 192 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P520 и RTX A5000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P520 и RTX A5000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P520 и RTX A5000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P520 и RTX A5000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P520 и RTX A5000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P520 и RTX A5000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21
−419%
| 109
+419%
|
| 1440p | 9−10
−678%
| 70
+678%
|
| 4K | 20
−150%
| 50
+150%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−814%
|
120−130
+814%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−553%
|
95−100
+553%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−451%
|
190−200
+451%
|
| Hitman 3 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Metro Exodus | 12−14
−877%
|
120−130
+877%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−668%
|
140−150
+668%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−169%
|
120−130
+169%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−814%
|
120−130
+814%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−553%
|
95−100
+553%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−451%
|
190−200
+451%
|
| Hitman 3 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Metro Exodus | 12−14
−877%
|
120−130
+877%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−911%
|
192
+911%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−169%
|
120−130
+169%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−451%
|
190−200
+451%
|
| Hitman 3 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−291%
|
133
+291%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−742%
|
160
+742%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−718%
|
90
+718%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+6.7%
|
45
−6.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−670%
|
75−80
+670%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 44 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1486%
|
220−230
+1486%
|
| Hitman 3 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−625%
|
85−90
+625%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−468%
|
190−200
+468%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1730%
|
180−190
+1730%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
1440p
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+0%
|
129
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 75
+0%
|
75
+0%
|
Так Quadro P520 и RTX A5000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A5000 Mobile на 419% быстрее в 1080p
- RTX A5000 Mobile на 678% быстрее в 1440p
- RTX A5000 Mobile на 150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P520 на 7% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX A5000 Mobile на 5700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P520 лучше в 1 тесте (1%)
- RTX A5000 Mobile лучше в 67 тестах (96%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.43 | 41.63 |
| Новизна | 23 мая 2019 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Ватт | 150 Ватт |
У Quadro P520 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 733.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A5000 Mobile: производительность выше на 666.7%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем RTX A5000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro P520 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P520 и RTX A5000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
