Quadro P600 vs RTX A5000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P600 и RTX A5000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A5000 Mobile опережает P600 на целых 389% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P600 и RTX A5000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 509 | 98 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.96 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.78 | 19.28 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | GA104 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (8 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 178$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P600 и RTX A5000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P600 и RTX A5000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 6144 |
| Частота ядра | 1430 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1575 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.88 | 302.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.244 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 192 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P600 и RTX A5000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P600 и RTX A5000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1252 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.13 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P600 и RTX A5000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P600 и RTX A5000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P600 и RTX A5000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P600 и RTX A5000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−200%
| 108
+200%
|
| 1440p | 14−16
−407%
| 71
+407%
|
| 4K | 10−12
−400%
| 50
+400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.94 | нет данных |
| 1440p | 12.71 | нет данных |
| 4K | 17.80 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−490%
|
110−120
+490%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−490%
|
110−120
+490%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−280%
|
130−140
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−258%
|
93
+258%
|
| Fortnite | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−475%
|
110−120
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−428%
|
150−160
+428%
|
| Valorant | 80−85
−177%
|
220−230
+177%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−490%
|
110−120
+490%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−280%
|
130−140
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−119%
|
270−280
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
| Dota 2 | 81
−63%
|
132
+63%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−246%
|
90
+246%
|
| Fortnite | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−475%
|
110−120
+475%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−307%
|
122
+307%
|
| Metro Exodus | 16−18
−400%
|
80
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−428%
|
150−160
+428%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−500%
|
150
+500%
|
| Valorant | 80−85
−177%
|
220−230
+177%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−280%
|
130−140
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
| Dota 2 | 72
−72.2%
|
124
+72.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−227%
|
85
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−475%
|
110−120
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−428%
|
150−160
+428%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−543%
|
90
+543%
|
| Valorant | 80−85
−177%
|
220−230
+177%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−332%
|
260−270
+332%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
| Metro Exodus | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−184%
|
250−260
+184%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−450%
|
95−100
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−489%
|
110−120
+489%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−506%
|
100−110
+506%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−300%
|
76
+300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Valorant | 40−45
−464%
|
230−240
+464%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Dota 2 | 27−30
−269%
|
107
+269%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Так Quadro P600 и RTX A5000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A5000 Mobile на 200% быстрее в 1080p
- RTX A5000 Mobile на 407% быстрее в 1440p
- RTX A5000 Mobile на 400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A5000 Mobile на 850% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A5000 Mobile превзошла Quadro P600 во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.63 | 42.18 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 150 Ватт |
У Quadro P600 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 275%.
С другой стороны, преимущества RTX A5000 Mobile: производительность выше на 388.8%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A5000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P600 предназначена для рабочих станций, а RTX A5000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
