Quadro P5200 vs GeForce MX250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P5200 и GeForce MX250, включая спецификации и данные о производительности.
P5200 опережает MX250 на целых 401% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 180 | 584 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.61 | 43.10 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP104 | GP108B |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 384 |
| Частота ядра | 1556 МГц | 937 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1746 МГц | 1038 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 279.4 | 24.91 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и GeForce MX250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и GeForce MX250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 114
+396%
| 23
−396%
|
| 4K | 46
+411%
| 9−10
−411%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+364%
|
14
−364%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+435%
|
17
−435%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+578%
|
9
−578%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+397%
|
29
−397%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+413%
|
16
−413%
|
| Metro Exodus | 75−80
+276%
|
21
−276%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+132%
|
28
−132%
|
| Valorant | 120−130
+495%
|
21−24
−495%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+406%
|
18
−406%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1120%
|
5
−1120%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Dota 2 | 100−110
+160%
|
40
−160%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+118%
|
40
−118%
|
| Fortnite | 140−150
+297%
|
35−40
−297%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+555%
|
22
−555%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+268%
|
28
−268%
|
| Metro Exodus | 75−80
+558%
|
12
−558%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+184%
|
76
−184%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+713%
|
8
−713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+430%
|
20−22
−430%
|
| Valorant | 120−130
+793%
|
14
−793%
|
| World of Tanks | 270−280
+178%
|
95−100
−178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+600%
|
13
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1425%
|
4
−1425%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Dota 2 | 100−110
+82.5%
|
57
−82.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+200%
|
29
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+800%
|
16
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
+61.5%
|
50−55
−61.5%
|
| Valorant | 120−130
+495%
|
21−24
−495%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| World of Tanks | 200−210
+349%
|
45−50
−349%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+654%
|
12−14
−654%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Metro Exodus | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Valorant | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Dota 2 | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Fortnite | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Valorant | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Так Quadro P5200 и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 396% быстрее в 1080p
- Quadro P5200 на 411% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P5200 на 1425% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5200 превзошла GeForce MX250 во всех 62 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.34 | 6.25 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 20 февраля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 10 Ватт |
У Quadro P5200 следующие преимущества: производительность выше на 401.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 700%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX250: новее на 11 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 900%.
Мы рекомендуем Quadro P5200, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5200 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce MX250 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P5200 и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
