Quadro P4000 vs Quadro P600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и Quadro P600, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P4000 опережает P600 на целых 245% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Quadro P600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 241 | 560 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.48 | 2.49 |
| Энергоэффективность | 19.95 | 15.17 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP104 | GP107 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 7 февраля 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | 178$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P4000 соотношение цены и качества на 160% лучше, чем у Quadro P600.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Quadro P600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Quadro P600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 384 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 1430 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 38.88 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 24 |
| L1 Cache | 672 Кб | 144 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Quadro P600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 145 мм |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Quadro P600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 1252 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 80.13 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Quadro P600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro P600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro P600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Quadro P600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Quadro P600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
+80.6%
| 36
−80.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 12.54
−154%
| 4.94
+154%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P600 на 154% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+274%
|
40−45
−274%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+274%
|
40−45
−274%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+246%
|
24−27
−246%
|
| Fortnite | 130−140
+167%
|
45−50
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+211%
|
35−40
−211%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+283%
|
27−30
−283%
|
| Valorant | 180−190
+122%
|
80−85
−122%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+274%
|
40−45
−274%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+114%
|
120−130
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Dota 2 | 130−140
+60.5%
|
81
−60.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+246%
|
24−27
−246%
|
| Fortnite | 130−140
+167%
|
45−50
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+211%
|
35−40
−211%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+241%
|
27−30
−241%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Metro Exodus | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+283%
|
27−30
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+208%
|
25
−208%
|
| Valorant | 180−190
+122%
|
80−85
−122%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Dota 2 | 130−140
+80.6%
|
72
−80.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+246%
|
24−27
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+211%
|
35−40
−211%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+283%
|
27−30
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+193%
|
14
−193%
|
| Valorant | 180−190
+122%
|
80−85
−122%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+167%
|
45−50
−167%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+215%
|
60−65
−215%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Metro Exodus | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Valorant | 210−220
+143%
|
90−95
−143%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Valorant | 160−170
+305%
|
40−45
−305%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 85−90
+203%
|
27−30
−203%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Так Quadro P4000 и Quadro P600 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 81% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P4000 на 1350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 превзошла Quadro P600 во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.86 | 7.49 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 40 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 245.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Quadro P600: технологический процесс более тонкий на 14.3%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
