Quadro P4000 Max-Q vs GeForce GTX 1660 Ti (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает P4000 Max-Q на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 242 | 185 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 100.00 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | N17E-Q3 Max-Q | N18E-G0 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 11 января 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 1536 |
| Частота ядра | 1113 МГц | 1455 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1240 МГц | 1590 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 137.5 | 152.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.401 gflops | 4.884 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 6006 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.3 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Showcase
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+2.3%
| 88
−2.3%
|
| 1440p | 40−45
−42.5%
| 57
+42.5%
|
| 4K | 32
−9.4%
| 35
+9.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−132%
|
86
+132%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−60%
|
80
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−69.2%
|
66
+69.2%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−72%
|
129
+72%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−78.3%
|
82
+78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−83.8%
|
68
+83.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−84.9%
|
98
+84.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−70%
|
102
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−122%
|
304
+122%
|
| Hitman 3 | 45−50
−71.1%
|
77
+71.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−95.3%
|
209
+95.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
−59.5%
|
126
+59.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−65%
|
99
+65%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−101%
|
155
+101%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−130%
|
225
+130%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−150%
|
125
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−45.3%
|
109
+45.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−58.7%
|
73
+58.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−45.9%
|
54
+45.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−45.3%
|
77
+45.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−16.7%
|
70
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−86.9%
|
256
+86.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
−64.4%
|
74
+64.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−93.5%
|
207
+93.5%
|
| Metro Exodus | 75−80
−31.6%
|
104
+31.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−38.3%
|
83
+38.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−53.2%
|
118
+53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−118%
|
214
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−7.7%
|
42
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−15.2%
|
53
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−40.5%
|
52
+40.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−7.5%
|
57
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+38.4%
|
99
−38.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−40%
|
63
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+18.9%
|
90
−18.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−31.2%
|
101
+31.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−31%
|
55
+31%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+197%
|
33
−197%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−33.3%
|
80
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−53.5%
|
66
+53.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−31.4%
|
46
+31.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−45.5%
|
32
+45.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−46.2%
|
38
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−38.5%
|
36
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−40%
|
182
+40%
|
| Hitman 3 | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−38.3%
|
65
+38.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−39.5%
|
60
+39.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−55%
|
203
+55%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−47.4%
|
56
+47.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+55.3%
|
76
−55.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−64%
|
41
+64%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35
+20.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
Так P4000 Max-Q и GTX 1660 Ti (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- P4000 Max-Q на 2% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 43% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 9% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, P4000 Max-Q на 197% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- P4000 Max-Q лучше в 4 тестах (6%)
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 68 тестах (94%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.85 | 30.14 |
| Новизна | 11 января 2017 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
У P4000 Max-Q следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti (мобильная): производительность выше на 31.9%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro P4000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
