Quadro P3200 vs Iris Xe Graphics G7
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7, включая спецификации и данные о производительности.
P3200 опережает Iris Xe Graphics G7 на целых 120% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 259 | 450 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 19 |
| Энергоэффективность | 20.58 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | GP104 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 96 |
| Частота ядра | 1328 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 172.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 112 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR4 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1753 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+140%
| 35−40
−140%
|
| 4K | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+122%
|
55−60
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+122%
|
55−60
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Far Cry 5 | 79
+147%
|
30−35
−147%
|
| Fortnite | 100−110
+91.2%
|
55−60
−91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+126%
|
40−45
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+138%
|
30−35
−138%
|
| Valorant | 150−160
+65.2%
|
90−95
−65.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+122%
|
55−60
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+66.9%
|
140−150
−66.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Dota 2 | 119
+72.5%
|
65−70
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 74
+131%
|
30−35
−131%
|
| Fortnite | 100−110
+91.2%
|
55−60
−91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+110%
|
40−45
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Metro Exodus | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+138%
|
30−35
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+236%
|
24−27
−236%
|
| Valorant | 150−160
+65.2%
|
90−95
−65.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Dota 2 | 112
+62.3%
|
65−70
−62.3%
|
| Far Cry 5 | 70
+119%
|
30−35
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+138%
|
30−35
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
| Valorant | 150−160
+134%
|
65−70
−134%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+91.2%
|
55−60
−91.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+107%
|
70−75
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Metro Exodus | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+131%
|
75−80
−131%
|
| Valorant | 190−200
+78.5%
|
100−110
−78.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
| Valorant | 120−130
+144%
|
50−55
−144%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Так Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P3200 на 140% быстрее в 1080p
- Quadro P3200 на 133% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P3200 на 260% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 превзошла Iris Xe Graphics G7 во всех 42 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.40 | 8.82 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
У Quadro P3200 следующие преимущества: производительность выше на 120%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7: новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 60%.
Мы рекомендуем Quadro P3200, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe Graphics G7 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
