Quadro P3200 vs Iris Xe Graphics G7
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro P3200 dengan Iris Xe Graphics G7, termasuk spesifikasi dan data performa.
P3200 mengungguli Iris Xe Graphics G7 dengan selisih 116% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P3200 dan Iris Xe Graphics G7, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 249 | 436 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 18 |
| Efisiensi daya | 21.08 | tidak ada data |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | Tiger Lake Xe |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 21 Februari 2018 (6 tahun lalu) | 15 Agustus 2020 (4 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P3200 dan Iris Xe Graphics G7: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P3200 dan Iris Xe Graphics G7, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 96 |
| Clockspeed core | 1328 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1543 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 7,200 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 16 nm | 10 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 172.8 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 5.53 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 64 | tidak ada data |
| TMUs | 112 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P3200 dan Iris Xe Graphics G7 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P3200 dan Iris Xe Graphics G7 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR4 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 192 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 1753 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 168.3 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P3200 dan Iris Xe Graphics G7. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P3200 dan Iris Xe Graphics G7 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro P3200 dan Iris Xe Graphics G7, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Model shader | 6.4 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P3200 dan Iris Xe Graphics G7 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro P3200 dan Iris Xe Graphics G7 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 85
+143%
| 35−40
−143%
|
| 4K | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+130%
|
40−45
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Metro Exodus | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Valorant | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Dota 2 | 40
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 73
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
| Fortnite | 110−120
+88.7%
|
60−65
−88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+130%
|
40−45
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Metro Exodus | 60−65
+110%
|
27−30
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+82.7%
|
80−85
−82.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+128%
|
30−35
−128%
|
| Valorant | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| World of Tanks | 240−250
+64.2%
|
150−160
−64.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Dota 2 | 112
+195%
|
35−40
−195%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+130%
|
40−45
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+82.7%
|
80−85
−82.7%
|
| Valorant | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| World of Tanks | 150−160
+119%
|
70−75
−119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Metro Exodus | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Valorant | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Dota 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Fortnite | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Valorant | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Beginilah cara Quadro P3200 dan Iris Xe Graphics G7 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P3200 adalah 143% lebih cepat di 1080p
- Quadro P3200 adalah 133% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Quadro P3200 195% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P3200 berada di depan dalam 34 tes (76%)
- ada hasil imbang di 11 tes (24%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 22.92 | 10.62 |
| Kebaruan | 21 Februari 2018 | 15 Agustus 2020 |
| Proses teknologi | 16 nm | 10 nm |
Quadro P3200 memiliki skor performa agregat 115.8% lebih tinggi.
Di sisi lain, Iris Xe Graphics G7 memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 60% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro P3200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Xe Graphics G7 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P3200 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Iris Xe Graphics G7 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P3200 dan Iris Xe Graphics G7, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
