Quadro P2000 Max-Q vs Radeon Pro WX Vega M GL
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 Max-Q и Radeon Pro WX Vega M GL, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P2000 Max-Q опережает Pro WX Vega M GL на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 Max-Q и Radeon Pro WX Vega M GL, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 377 | 402 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | нет данных | 12.86 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | GP107GL | Polaris 22 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 5 июля 2017 (7 лет назад) | 24 апреля 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 Max-Q и Radeon Pro WX Vega M GL: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 Max-Q и Radeon Pro WX Vega M GL, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 1280 |
Частота ядра | 1215 МГц | 931 МГц |
Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1011 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 5,000 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | нет данных | 65 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 80.88 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.588 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 32 |
TMUs | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 Max-Q и Radeon Pro WX Vega M GL с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Средний |
Интерфейс | нет данных | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 Max-Q и Radeon Pro WX Vega M GL памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 1024 бит |
Частота памяти | 6008 МГц | 700 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 179.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 Max-Q и Radeon Pro WX Vega M GL видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 Max-Q и Radeon Pro WX Vega M GL технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 Max-Q и Radeon Pro WX Vega M GL API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 Max-Q и Radeon Pro WX Vega M GL на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 Max-Q и Radeon Pro WX Vega M GL в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 47
−6.4%
| 50
+6.4%
|
4K | 21
+23.5%
| 17
−23.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
Hitman 3 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
Metro Exodus | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 72
+10.8%
|
65
−10.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
Hitman 3 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
Metro Exodus | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
Hitman 3 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+4.2%
|
24
−4.2%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
Hitman 3 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Metro Exodus | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−25%
|
15
+25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Так P2000 Max-Q и Pro WX Vega M GL конкурируют в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL на 6% быстрее в 1080p
- P2000 Max-Q на 24% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, P2000 Max-Q на 193% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Pro WX Vega M GL на 25% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- P2000 Max-Q лучше в 67 тестах (93%)
- Pro WX Vega M GL лучше в 3 тестах (4%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 13.66 | 12.03 |
Новизна | 5 июля 2017 | 24 апреля 2018 |
У P2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 13.5%.
С другой стороны, преимущества Pro WX Vega M GL: новее на 9 месяцев.
Мы рекомендуем Quadro P2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX Vega M GL в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 Max-Q и Radeon Pro WX Vega M GL - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.