Quadro P3200 vs Radeon Pro WX Vega M GL
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и Radeon Pro WX Vega M GL, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P3200 опережает Pro WX Vega M GL на впечатляющие 84% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Radeon Pro WX Vega M GL, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 256 | 409 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.94 | 13.16 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GP104 | Polaris 22 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 24 апреля 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Radeon Pro WX Vega M GL: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Radeon Pro WX Vega M GL, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 1280 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 80.88 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 2.588 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Radeon Pro WX Vega M GL с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Radeon Pro WX Vega M GL памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 700 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 179.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Radeon Pro WX Vega M GL видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon Pro WX Vega M GL технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon Pro WX Vega M GL API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Radeon Pro WX Vega M GL на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Radeon Pro WX Vega M GL в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 85
+57.4%
| 54
−57.4%
|
| 1440p | 14−16
+75%
| 8
−75%
|
| 4K | 28
+55.6%
| 18
−55.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Valorant | 90−95
+87.8%
|
45−50
−87.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Dota 2 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 73
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
| Fortnite | 110−120
+64.8%
|
70−75
−64.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+19.5%
|
123
−19.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
| Valorant | 90−95
+87.8%
|
45−50
−87.8%
|
| World of Tanks | 240−250
+46.2%
|
160−170
−46.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Dota 2 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+374%
|
31
−374%
|
| Valorant | 90−95
+87.8%
|
45−50
−87.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Dota 2 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+31.2%
|
90−95
−31.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| World of Tanks | 150−160
+72.7%
|
85−90
−72.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+129%
|
27−30
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Valorant | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+103%
|
34
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Fortnite | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Valorant | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так Quadro P3200 и Pro WX Vega M GL конкурируют в популярных играх:
- Quadro P3200 на 57% быстрее в 1080p
- Quadro P3200 на 75% быстрее в 1440p
- Quadro P3200 на 56% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P3200 на 374% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Pro WX Vega M GL на 13% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 лучше в 62 тестах (97%)
- Pro WX Vega M GL лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.56 | 12.29 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 24 апреля 2018 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 65 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: производительность выше на 83.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Pro WX Vega M GL: новее на 2 месяца, технологический процесс более тонкий на 14.3%, и энергопотребление ниже на 15.4%.
Мы рекомендуем Quadro P3200, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX Vega M GL в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P3200 и Radeon Pro WX Vega M GL - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
