Quadro P1000対AMD Radeon Pro Vega 16

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P1000とRadeon Pro Vega 16を比較した。

Quadro P1000
2017
4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
11.23

Pro Vega 16は、P1000をベンチマーク集計結果に基づき、わずか7%上回る。

主な内容

Quadro P1000とRadeon Pro Vega 16のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位430412
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価5.87データなし
電力効率19.8611.35
アーキテクチャーPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
コードネームGP107Vega 12
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日7 2月 2017(8年 前)14 11月 2018(6年 前)
発売価格(MSRP)$375 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P1000とRadeon Pro Vega 16の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P1000とRadeon Pro Vega 16の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数6401024
コア周波数1493 MHz815 MHz
Boost周波数1519 MHz1190 MHz
トランジスタの数3,300 millionデータなし
技術プロセス14 nm14 nm
消費電力(TDP)40 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度48.6176.16
浮動小数点性能1.555 TFLOPS2.437 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P1000とRadeon Pro Vega 16の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ145 mmデータなし
MXM Moduleデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P1000とRadeon Pro Vega 16にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5HBM2
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit1024 Bit
メモリー周波数1502 MHz1200 MHz
メモリー帯域幅96.13 ギガバイト/s307.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P1000とRadeon Pro Vega 16で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

Quadro P1000とRadeon Pro Vega 16にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

APIとSDKの互換性

Quadro P1000とRadeon Pro Vega 16にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.76.3
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.2.131
CUDA6.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P1000とRadeon Pro Vega 16のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P1000 11.23
Pro Vega 16 12.04
+7.2%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P1000 4488
Pro Vega 16 4809
+7.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P1000 6001
Pro Vega 16 10569
+76.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P1000 4787
Pro Vega 16 7745
+61.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P1000 30721
Pro Vega 16 56273
+83.2%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P1000 14425
Pro Vega 16 22421
+55.4%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P1000 13349
Pro Vega 16 21832
+63.5%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P1000 1395
Pro Vega 16 2198
+57.6%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P1000およびRadeon Pro Vega 16のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD44
−34.1%
59
+34.1%
4K11
−245%
38
+245%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p8.52データなし
4K34.09データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
−8.5%
60−65
+8.5%
Cyberpunk 2077 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Hogwarts Legacy 20−22
−5%
21−24
+5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%
Counter-Strike 2 55−60
−8.5%
60−65
+8.5%
Cyberpunk 2077 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Far Cry 5 32
−21.9%
35−40
+21.9%
Fortnite 60−65
−6.3%
65−70
+6.3%
Forza Horizon 4 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Forza Horizon 5 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
Hogwarts Legacy 20−22
−5%
21−24
+5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−7.7%
40−45
+7.7%
Valorant 100−105
−4%
100−110
+4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%
Counter-Strike 2 55−60
−8.5%
60−65
+8.5%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−5.7%
160−170
+5.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Dota 2 75−80
+1.3%
75
−1.3%
Far Cry 5 29
−34.5%
35−40
+34.5%
Fortnite 60−65
−6.3%
65−70
+6.3%
Forza Horizon 4 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Forza Horizon 5 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
Grand Theft Auto V 40−45
−9.8%
45−50
+9.8%
Hogwarts Legacy 20−22
−5%
21−24
+5%
Metro Exodus 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−7.7%
40−45
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+0%
30−33
+0%
Valorant 100−105
−4%
100−110
+4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Dota 2 75−80
+5.6%
72
−5.6%
Far Cry 5 27
−44.4%
35−40
+44.4%
Forza Horizon 4 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Hogwarts Legacy 20−22
−5%
21−24
+5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−7.7%
40−45
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−68.8%
27
+68.8%
Valorant 100−105
−4%
100−110
+4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
−6.3%
65−70
+6.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
−10%
21−24
+10%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−7.3%
85−90
+7.3%
Grand Theft Auto V 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Metro Exodus 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−25.4%
80−85
+25.4%
Valorant 110−120
−5.9%
120−130
+5.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Forza Horizon 4 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Grand Theft Auto V 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Valorant 55−60
−6.9%
60−65
+6.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Counter-Strike 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 40−45
+5.3%
38
−5.3%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Forza Horizon 4 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−10%
10−12
+10%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
−10%
10−12
+10%

これが人気ゲームでのQuadro P1000とPro Vega 16の競争である:

  • Pro Vega 16は1080pでは34%速い。
  • Pro Vega 16は4Kでは245%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro P1000の方が6%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Pro Vega 16の方が69%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 3テストでQuadro P1000が先行(5%)。
  • 58テストでPro Vega 16が先行(88%)。
  • 5テスト(8%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.23 12.04
ノベルティ 7 2月 2017 14 11月 2018
消費電力(TDP) 40 ワット 75 ワット

Quadro P1000は87.5%消費電力が低い。

一方、Pro Vega 16は 7.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro P1000 と Radeon Pro Vega 16 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Quadro P1000はワークステーション用で、Radeon Pro Vega 16はモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 597 票

1から5のスケールでQuadro P1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 12 票

1から5のスケールでRadeon Pro Vega 16を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P1000やRadeon Pro Vega 16に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。