Quadro P620 vs Radeon Pro Vega 16
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P620 и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 16 опережает P620 на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P620 и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 469 | 399 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 16.40 | 11.50 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GP107 | Vega 12 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P620 и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P620 и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 1024 |
| Частота ядра | 1177 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1443 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 46.18 | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.478 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P620 и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | IGP | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P620 и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P620 и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P620 и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P620 и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P620 и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 48
−18.8%
| 57
+18.8%
|
| 4K | 27−30
−40.7%
| 38
+40.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Valorant | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Dota 2 | 30
+20%
|
25
−20%
|
| Far Cry 5 | 64
+45.5%
|
44
−45.5%
|
| Fortnite | 55−60
−26.8%
|
70−75
+26.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Metro Exodus | 6
−467%
|
30−35
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Valorant | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| World of Tanks | 130−140
−23.9%
|
170−180
+23.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Dota 2 | 83
+15.3%
|
72
−15.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−25.7%
|
90−95
+25.7%
|
| Valorant | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−76.1%
|
80−85
+76.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| World of Tanks | 65−70
−30.9%
|
85−90
+30.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Valorant | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Fortnite | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Valorant | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Так Quadro P620 и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 19% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 41% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P620 на 45% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Pro Vega 16 на 467% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P620 лучше в 4 тестах (6%)
- Pro Vega 16 лучше в 59 тестах (92%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.51 | 12.51 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 14 ноября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P620 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 87.5%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 16: производительность выше на 31.5%, новее на 9 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у Quadro P620 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P620 предназначена для рабочих станций, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P620 и Radeon Pro Vega 16 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
