Quadro P5200 vs Radeon Pro Vega 16
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 16, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P5200 опережает Pro 16 на целых 135% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 240 | 456 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.77 | 11.81 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GP104 | Vega 12 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (8 лет назад) | 14 ноября 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1024 |
| Частота ядра | 1556 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1746 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 279.4 | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| L1 Cache | 960 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 16 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 120
+103%
| 59
−103%
|
| 4K | 48
+26.3%
| 38
−26.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+142%
|
60−65
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+142%
|
60−65
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+134%
|
35−40
−134%
|
| Fortnite | 130−140
+88.4%
|
65−70
−88.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+142%
|
35−40
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Valorant | 180−190
+72.4%
|
100−110
−72.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+142%
|
60−65
−142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+60.1%
|
160−170
−60.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Dota 2 | 130−140
+73.3%
|
75
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+134%
|
35−40
−134%
|
| Fortnite | 130−140
+88.4%
|
65−70
−88.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+142%
|
35−40
−142%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+123%
|
40−45
−123%
|
| Metro Exodus | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
| Valorant | 180−190
+72.4%
|
100−110
−72.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Dota 2 | 130−140
+80.6%
|
72
−80.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+134%
|
35−40
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+141%
|
27
−141%
|
| Valorant | 180−190
+72.4%
|
100−110
−72.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+88.4%
|
65−70
−88.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+119%
|
85−90
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
| Metro Exodus | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+116%
|
80−85
−116%
|
| Valorant | 210−220
+74.4%
|
120−130
−74.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+142%
|
30−35
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+156%
|
24−27
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+207%
|
14−16
−207%
|
| Valorant | 160−170
+165%
|
60−65
−165%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 85−90
+129%
|
38
−129%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Так Quadro P5200 и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 103% быстрее в 1080p
- Quadro P5200 на 26% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P5200 на 300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5200 превзошла Pro Vega 16 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.97 | 11.50 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 14 ноября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P5200 следующие преимущества: производительность выше на 135%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 16: новее на 8 месяцев, технологический процесс более тонкий на 14%, и энергопотребление ниже на 33%.
Мы рекомендуем Quadro P5200, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
