Quadro P3200 vs Radeon Pro Vega 16
Общая производительность
Quadro P3200 опережает Radeon Pro Vega 16 на 86% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 224 | 366 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.59 | 8.84 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| Графический процессор | N18E-Q1 | Vega Mobile |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 февраля 2017 (7 лет назад) | 15 ноября 2018 (5 лет назад) |
| Цена сейчас | 2122$ | 511$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 16 соотношение цены и качества на 146% лучше, чем у Quadro P3200.
Характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 1024 |
| Частота ядра | 708 - 1202 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1228 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 78 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 76.16 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 7008 МГц | 2400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 16 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro P3200 опережает Radeon Pro Vega 16 на 86% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Quadro P3200 быстрее Radeon Pro Vega 16 на 86% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Quadro P3200 быстрее Radeon Pro Vega 16 на 57% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Quadro P3200 быстрее Radeon Pro Vega 16 на 62% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Quadro P3200 быстрее Radeon Pro Vega 16 на 47% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
Quadro P3200 быстрее Radeon Pro Vega 16 на 45% в GeekBench 5 OpenCL.
Тесты в играх
Результаты Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 85
+44.1%
| 59
−44.1%
|
| 4K | 28
−35.7%
| 38
+35.7%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Far Cry 5 | 79
+147%
|
30−35
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+116%
|
40−45
−116%
|
| Hitman 3 | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+142%
|
24−27
−142%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+115%
|
24−27
−115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Far Cry 5 | 74
+131%
|
30−35
−131%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+100%
|
40−45
−100%
|
| Hitman 3 | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+104%
|
24−27
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+223%
|
24−27
−223%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Far Cry 5 | 70
+119%
|
30−35
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+70.4%
|
27
−70.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Hitman 3 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Так Quadro P3200 и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P3200 на 44.1% быстрее, чем Pro Vega 16, в 1080p
- Pro Vega 16 на 35.7% быстрее, чем Quadro P3200, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P3200 на 223% быстрее, чем Pro Vega 16.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 превзошла Pro Vega 16 во всех 68 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 23.06 | 12.42 |
| Новизна | 27 февраля 2017 | 15 ноября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 78 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro P3200, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 16 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
