Quadro P3200 vs Radeon Pro Vega 16
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 16, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P3200 опережает Pro Vega 16 на впечатляющие 82% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 258 | 408 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 20.79 | 11.44 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Графический процессор | GP104 | Vega 12 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 1024 |
Частота ядра | 1328 МГц | 815 МГц |
Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 1190 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 172.8 | 76.16 |
Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 1024 бит |
Частота памяти | 1753 МГц | 1200 МГц |
Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 307.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 16 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 84
+42.4%
| 59
−42.4%
|
4K | 28
−35.7%
| 38
+35.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
Battlefield 5 | 85−90
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Far Cry 5 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Fortnite | 100−110
+58%
|
65−70
−58%
|
Forza Horizon 4 | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
Valorant | 150−160
+47.1%
|
100−110
−47.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
Battlefield 5 | 85−90
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+45.2%
|
160−170
−45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Dota 2 | 119
+58.7%
|
75
−58.7%
|
Far Cry 5 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Fortnite | 100−110
+58%
|
65−70
−58%
|
Forza Horizon 4 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Metro Exodus | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+171%
|
30−35
−171%
|
Valorant | 150−160
+47.1%
|
100−110
−47.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Dota 2 | 112
+55.6%
|
72
−55.6%
|
Far Cry 5 | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
Forza Horizon 4 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+70.4%
|
27
−70.4%
|
Valorant | 150−160
+47.1%
|
100−110
−47.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+58%
|
65−70
−58%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+70.8%
|
85−90
−70.8%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Metro Exodus | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
Valorant | 190−200
+51.2%
|
120−130
−51.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Far Cry 5 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Valorant | 120−130
+93.7%
|
60−65
−93.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Dota 2 | 70−75
+89.5%
|
38
−89.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так Quadro P3200 и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P3200 на 42% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 36% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P3200 на 171% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.46 | 12.36 |
Новизна | 21 февраля 2018 | 14 ноября 2018 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
У Quadro P3200 следующие преимущества: производительность выше на 81.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 16: новее на 8 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 14.3%.
Мы рекомендуем Quadro P3200, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.