Quadro P1000 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P1000 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Max-Q опережает P1000 на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 422 | 343 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.04 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.97 | 36.93 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107 | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | MXM Module | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 44
−36.4%
| 60
+36.4%
|
| 1440p | 21−24
−42.9%
| 30
+42.9%
|
| 4K | 11
−63.6%
| 18
+63.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.52 | нет данных |
| 1440p | 17.86 | нет данных |
| 4K | 34.09 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−33.3%
|
64
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 32
−18.8%
|
38
+18.8%
|
| Fortnite | 60−65
−116%
|
138
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−57.4%
|
74
+57.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−118%
|
85
+118%
|
| Valorant | 100−105
−23%
|
120−130
+23%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−12.5%
|
54
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−4.4%
|
167
+4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Dota 2 | 75−80
−23.7%
|
94
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 29
−20.7%
|
35
+20.7%
|
| Fortnite | 60−65
−25%
|
80
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−46.8%
|
69
+46.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−33.3%
|
56
+33.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−27.3%
|
28
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−82.1%
|
71
+82.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Valorant | 100−105
−23%
|
120−130
+23%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−2.1%
|
49
+2.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Dota 2 | 75−80
−15.8%
|
88
+15.8%
|
| Far Cry 5 | 27
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−17%
|
55
+17%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Valorant | 100−105
−23%
|
120−130
+23%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+8.5%
|
59
−8.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−34.9%
|
110−120
+34.9%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−138%
|
150−160
+138%
|
| Valorant | 120−130
−28.3%
|
150−160
+28.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−56.5%
|
36
+56.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Valorant | 55−60
−43.1%
|
80−85
+43.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так Quadro P1000 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 36% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 43% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 64% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, Quadro P1000 на 8% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 138% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P1000 лучше в 1 тесте (1%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 65 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.63 | 16.13 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 38.7%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
