Quadro P2000 vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 111% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 307 | 499 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 31 |
| Соотношение цена-качество | 9.38 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.27 | 40.97 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GP106 | Vega |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 1076 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2100 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 40 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 160 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1752 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+155%
| 22
−155%
|
| 1440p | 20
+17.6%
| 17
−17.6%
|
| 4K | 16
+60%
| 10
−60%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+91.7%
|
24
−91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+60.3%
|
63
−60.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+142%
|
19
−142%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+89.7%
|
39
−89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+135%
|
43
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+185%
|
13
−185%
|
| Far Cry 5 | 47
+124%
|
21
−124%
|
| Fortnite | 144
+206%
|
47
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+69.7%
|
33
−69.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Valorant | 130−140
+61.9%
|
80−85
−61.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+318%
|
11
−318%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+124%
|
33
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+432%
|
19
−432%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+360%
|
48
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9
−311%
|
| Dota 2 | 102
+100%
|
51
−100%
|
| Far Cry 5 | 41
+105%
|
20
−105%
|
| Fortnite | 60
+93.5%
|
31
−93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+100%
|
28
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+253%
|
19
−253%
|
| Metro Exodus | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+81%
|
21
−81%
|
| Valorant | 130−140
+61.9%
|
80−85
−61.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+147%
|
30
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9
−311%
|
| Dota 2 | 98
+104%
|
48
−104%
|
| Far Cry 5 | 35
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Valorant | 130−140
+268%
|
37
−268%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+150%
|
18
−150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+514%
|
21
−514%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
| Metro Exodus | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+650%
|
22
−650%
|
| Valorant | 170−180
+81.9%
|
90−95
−81.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+138%
|
21
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5
−220%
|
| Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Valorant | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 60−65
+244%
|
18
−244%
|
| Far Cry 5 | 9
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Так Quadro P2000 и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 155% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 18% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 60% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P2000 на 1400% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 14% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 61 тесте (97%)
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.25 | 7.71 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 110.8%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 128.6%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
