Quadro P1000 vs Radeon RX 6600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P1000 и Radeon RX 6600, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 опережает P1000 на целых 238% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Radeon RX 6600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 425 | 124 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 12 |
| Соотношение цена-качество | 5.56 | 61.43 |
| Энергоэффективность | 19.79 | 20.24 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | Navi 23 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (8 лет назад) | 13 октября 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6600 соотношение цены и качества на 1005% лучше, чем у Quadro P1000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и Radeon RX 6600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Radeon RX 6600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1792 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 1626 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 2491 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 132 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 279.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Radeon RX 6600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 145 мм | 190 мм |
| Толщина | MXM Module | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и Radeon RX 6600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Radeon RX 6600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Radeon RX 6600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Radeon RX 6600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и Radeon RX 6600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и Radeon RX 6600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 44
−145%
| 108
+145%
|
| 1440p | 16−18
−250%
| 56
+250%
|
| 4K | 11
−173%
| 30
+173%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.52
−180%
| 3.05
+180%
|
| 1440p | 23.44
−299%
| 5.88
+299%
|
| 4K | 34.09
−211%
| 10.97
+211%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6600 на 180% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6600 на 299% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6600 на 211% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−526%
|
169
+526%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−485%
|
345
+485%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−386%
|
107
+386%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−344%
|
120
+344%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−165%
|
120−130
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−414%
|
303
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−314%
|
91
+314%
|
| Far Cry 5 | 32
−381%
|
154
+381%
|
| Fortnite | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−200%
|
140−150
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−409%
|
173
+409%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−272%
|
140−150
+272%
|
| Valorant | 95−100
−118%
|
210−220
+118%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−159%
|
70
+159%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−165%
|
120−130
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−147%
|
146
+147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−74.2%
|
270−280
+74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−232%
|
73
+232%
|
| Dota 2 | 75−80
−97.4%
|
150
+97.4%
|
| Far Cry 5 | 29
−390%
|
142
+390%
|
| Fortnite | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−200%
|
140−150
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−338%
|
149
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−234%
|
137
+234%
|
| Metro Exodus | 21−24
−273%
|
82
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−272%
|
140−150
+272%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−390%
|
147
+390%
|
| Valorant | 95−100
−118%
|
210−220
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−165%
|
120−130
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
| Dota 2 | 75−80
−40.8%
|
107
+40.8%
|
| Far Cry 5 | 27
−396%
|
134
+396%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−200%
|
140−150
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−272%
|
140−150
+272%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−463%
|
90
+463%
|
| Valorant | 95−100
−118%
|
210−220
+118%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−325%
|
85
+325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−202%
|
250−260
+202%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Metro Exodus | 12−14
−269%
|
48
+269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−165%
|
170−180
+165%
|
| Valorant | 110−120
−109%
|
240−250
+109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−236%
|
90−95
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−278%
|
34
+278%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−296%
|
91
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−296%
|
100−110
+296%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−173%
|
60
+173%
|
| Metro Exodus | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
| Valorant | 55−60
−283%
|
220−230
+283%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Dota 2 | 40−45
−113%
|
85
+113%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Так Quadro P1000 и RX 6600 конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 на 145% быстрее в 1080p
- RX 6600 на 250% быстрее в 1440p
- RX 6600 на 173% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6600 на 740% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600 превзошла Quadro P1000 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.02 | 33.82 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 13 октября 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 132 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 230%.
С другой стороны, преимущества RX 6600: производительность выше на 237.5%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6600 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
