Quadro M4000M vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M4000M и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает M4000M на впечатляющие 90% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M4000M и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 339 | 187 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 47.69 |
| Энергоэффективность | 11.02 | 17.44 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM204 | TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M4000M и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M4000M и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,280 | 1408 |
| Частота ядра | 975 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1013 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 78.00 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.496 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 80 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M4000M и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M4000M и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M4000M и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M4000M и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Quadro M4000M и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 75
−12%
| 84
+12%
|
| 1440p | 24−27
−113%
| 51
+113%
|
| 4K | 20
−35%
| 27
+35%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.61 |
| 1440p | нет данных | 4.29 |
| 4K | нет данных | 8.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−157%
|
72
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−129%
|
71
+129%
|
| Elden Ring | 45−50
−71.4%
|
84
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−71.2%
|
85−90
+71.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−100%
|
56
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−77.4%
|
55
+77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−103%
|
132
+103%
|
| Metro Exodus | 40−45
−116%
|
95
+116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−195%
|
112
+195%
|
| Valorant | 60−65
−116%
|
138
+116%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−71.2%
|
85−90
+71.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−71.4%
|
48
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| Dota 2 | 55−60
−163%
|
150
+163%
|
| Elden Ring | 45−50
−83.7%
|
90
+83.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−154%
|
145
+154%
|
| Fortnite | 85−90
−63.6%
|
140−150
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−69.2%
|
110
+69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−102%
|
115
+102%
|
| Metro Exodus | 40−45
−50%
|
66
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−91.2%
|
216
+91.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−108%
|
100−110
+108%
|
| Valorant | 60−65
−1.6%
|
65
+1.6%
|
| World of Tanks | 200−210
−35.6%
|
270−280
+35.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−71.2%
|
85−90
+71.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−53.6%
|
43
+53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−22.6%
|
38
+22.6%
|
| Dota 2 | 55−60
−246%
|
197
+246%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−46.2%
|
95
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−56.6%
|
170−180
+56.6%
|
| Valorant | 60−65
−79.7%
|
115
+79.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
| Elden Ring | 24−27
−88%
|
47
+88%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+14.7%
|
129
−14.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| World of Tanks | 110−120
−76.6%
|
190−200
+76.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−135%
|
90−95
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−71.8%
|
67
+71.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Valorant | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Dota 2 | 27−30
−75%
|
49
+75%
|
| Elden Ring | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| Metro Exodus | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−72.3%
|
81
+72.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Dota 2 | 27−30
−211%
|
87
+211%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Fortnite | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−56.5%
|
36
+56.5%
|
| Valorant | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
Так M4000M и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 12% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 113% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 35% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, M4000M на 15% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 на 246% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M4000M лучше в 1 тесте (2%)
- GTX 1660 лучше в 62 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.97 | 30.33 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 120 Ватт |
У M4000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 89.9%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Quadro M4000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro M4000M и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
