GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro M4000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Quadro M4000M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает M4000M на целых 110% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Quadro M4000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 162 | 340 |
| Место по популярности | 24 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.21 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.30 | 11.02 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | TU116 | GM204 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 18 августа 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Quadro M4000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Quadro M4000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1,280 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 975 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1013 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 5,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 78.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 2.496 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Quadro M4000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro M4000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 160 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro M4000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Quadro M4000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Quadro M4000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Quadro M4000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Quadro M4000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+37.3%
| 75
−37.3%
|
| 1440p | 60
+122%
| 27−30
−122%
|
| 4K | 39
+95%
| 20
−95%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71 | нет данных |
| 1440p | 4.65 | нет данных |
| 4K | 7.15 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+139%
|
27−30
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+152%
|
30−35
−152%
|
| Elden Ring | 84
+71.4%
|
45−50
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+139%
|
27−30
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+140%
|
65−70
−140%
|
| Metro Exodus | 98
+123%
|
40−45
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+213%
|
35−40
−213%
|
| Valorant | 161
+152%
|
60−65
−152%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+137%
|
50−55
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+139%
|
27−30
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Dota 2 | 140
+146%
|
55−60
−146%
|
| Elden Ring | 116
+137%
|
45−50
−137%
|
| Far Cry 5 | 118
+107%
|
55−60
−107%
|
| Fortnite | 134
+52.3%
|
85−90
−52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+109%
|
55−60
−109%
|
| Metro Exodus | 68
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+65.5%
|
110−120
−65.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| Valorant | 82
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+37.6%
|
200−210
−37.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+50%
|
50−55
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+139%
|
27−30
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Dota 2 | 168
+195%
|
55−60
−195%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−15.3%
|
110−120
+15.3%
|
| Valorant | 118
+84.4%
|
60−65
−84.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Elden Ring | 62
+148%
|
24−27
−148%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18.2%
|
140−150
−18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| World of Tanks | 210−220
+93.7%
|
110−120
−93.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+100%
|
35−40
−100%
|
| Metro Exodus | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Valorant | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Dota 2 | 56
+100%
|
27−30
−100%
|
| Elden Ring | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Metro Exodus | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+126%
|
45−50
−126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 94
+236%
|
27−30
−236%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Fortnite | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Valorant | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Так GTX 1660 Ti и M4000M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 37% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 122% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 95% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti на 236% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, M4000M на 35% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 60 тестах (95%)
- M4000M лучше в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.56 | 15.97 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 18 августа 2015 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 100 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 110.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
С другой стороны, преимущества M4000M: энергопотребление ниже на 20%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Quadro M4000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Quadro M4000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и Quadro M4000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
