Quadro M4000M vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M4000M o 89% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 310 | 171 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 52 |
Stosunek jakości do ceny | 3.39 | 25.02 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM204 | Turing TU116 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Cena teraz | $832 | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 638% lepszy stosunek ceny do jakości niż M4000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M4000M i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,280 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1013 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,496 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M4000M i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M4000M o 89% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M4000M o 89% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M4000M o 106% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M4000M o 82% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M4000M o 64% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M4000M o 197% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M4000M o 164% w GeekBench 5 Vulkan.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M4000M o 115% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1660 o 80% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1660 o 1178% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1660 o 34% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1660 o 69% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M4000M o 42% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1660 o 12% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro M4000M i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 63
−36.5%
| 86
+36.5%
|
1440p | 24−27
−100%
| 48
+100%
|
4K | 20
−40%
| 28
+40%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
Battlefield 5 | 50−55
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−173%
|
112
+173%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
Far Cry 5 | 40−45
−138%
|
100
+138%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−116%
|
95
+116%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−136%
|
132
+136%
|
Hitman 3 | 40−45
−150%
|
110
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−141%
|
82
+141%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−170%
|
73
+170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−174%
|
93
+174%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
Battlefield 5 | 50−55
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−107%
|
85
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−88%
|
47
+88%
|
Far Cry 5 | 40−45
−119%
|
92
+119%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−102%
|
89
+102%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−120%
|
123
+120%
|
Hitman 3 | 40−45
−105%
|
90
+105%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−79.4%
|
61
+79.4%
|
Metro Exodus | 24−27
−128%
|
57
+128%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−129%
|
78
+129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−200%
|
102
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−120%
|
66
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
Battlefield 5 | 50−55
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
Far Cry 5 | 40−45
−105%
|
86
+105%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−86.4%
|
82
+86.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−75%
|
98
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−67.6%
|
57
+67.6%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
Hitman 3 | 24−27
−128%
|
57
+128%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
Metro Exodus | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
Battlefield 5 | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
Far Cry 5 | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−138%
|
76
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
Hitman 3 | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
Battlefield 5 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
W ten sposób M4000M i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 36.5% szybszy niż M4000M w 1080p.
- GTX 1660 jest o 100% szybszy niż M4000M w 1440p.
- GTX 1660 jest o 40% szybszy niż M4000M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M4000M jest 3.4% szybszy niż GTX 1660.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 233% szybszy niż M4000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M4000M wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 1660 wyprzedza 66 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.98 | 30.20 |
Nowość | 2 października 2015 | 14 marca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000M i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.